Решение по делу № 2-423/2018 ~ М-429/2018 от 26.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 декабря 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н.., с участием истца Статешного А.А., представителя ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Овчарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Статешного А.А. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Статешный А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда, указав, что за период отбывания наказания в ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания. ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание за отказ от выполнения незаконных действий администрации, ДД.ММ.ГГГГ на него незаконно наложено взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ он незаконно и необоснованно водворен в ШИЗО на 5 суток, где он находился только в нижнем белье, с одноразовым питанием в день, ему не предоставили возможность взять свою посуду. ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были отменены постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Оренбургской области. В результате незаконно наложенных взысканий ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с причинителя вреда моральный вред 150000 рублей

Впоследствии истец дополнял исковые требования, указывая, что в связи с незаконными решениями и действиями ответчика ему никто не принес извинений, перед помещением в ШИЗО его медицинский работник не осматривал, не не была оказана медицинская помощь в связи с зубной болью в период его нахождения в ШИЗО. Ему не было разрешения взять свою посуду и средства личной гигиены. В помещении ШИЗО было сыро, температурный режим не соблюдался, было холодно. Все это свидетельствует, по мнению истца, о жестоком обращении с ним. Считает, что компенсация морального вреда в размере 150000 рублей за указанные выше незаконно наложенные дисциплинарные взыскания будет являться справедливой.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на изложенные в нем и в дополнениях к иску доводы, а также пояснил, что он незаконно отбыл дисциплинарное взыскание в виде 5 суток содержания в ШИЗО в условиях, не соответствующих установленным требованиям, был лишен возможности пользоваться своими средствами личной гигиены, своей посудой, тем самым подвергался унижениям и психологическому давлению со стороны сотрудников учреждения. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлияло на принятие решения о переводе его в колонию-поселение. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Овчаров А.С. в судебном заседании иск не признал и показал, что привлечение Статешного А.А. к дисциплинарной ответственности на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято за отрицательную оценку его личности, затрагивать его доброе имя и личное достоинство. В период отбывания наказания в виде лишения свободы у Статешного А.А. до наложения вышеуказанных дисциплинарных взысканий уже имелось 8 взысканий. Сам факт привлечения Статешного А.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 132 УК РФ подразумевает отрицательную оценку его личности. Соответственно, каких-либо неблагоприятных последствий от наложенных наказаний для Статешного А.А. не наступило. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи наложенных дисциплинарных взысканий с нравственными или физическими страданиями. Отмена постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не повлекла сама по себе каких-либо юридически значимых последствий для истца. Его доводы о том, что дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали препятствием его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является несостоятельным, так как осужденный привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, возможно только по фактическому отбытию не менее 2/3 срока наказания. Формальный срок замены наказания на более мягкий наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены вышеуказанных постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем письменном заявлении просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что отмена постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не повлекла сама по себе каких-либо юридически значимых последствий для истца. Довод истца о том, что дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали препятствием перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является несостоятельным, так как осужденный привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, возможно только по фактическому отбытию не менее 2/3 срока наказания. Формальный срок замены наказания на более мягкий наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены вышеуказанных постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности. Предусмотренные УИК РФ меры наказания и условия их применения, в том числе, предусмотренные ст. 115, 118 УИК РФ, водворение в ШИЗО, ПКТ не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства осужденного. В связи с изложенным, доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях в связи с примененными к нему ограничениями, предусмотренными ст. 118 УИК РФ ввиду водворения в ШИЗО, ПКТ при условии фактически допущенного истцом установленного порядка отбывания наказания является несостоятельным. Сама по себе отмена постановления начальника ИК-9, СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе, на те, которые прямо названы в п.1 ст. 150 ГК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов,предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.В обоснование материального ущерба истцом не представлены доказательства нанесенного ущерба, размера ущерба и законности предъявляемых требований.Исходя из положений ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий,нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ). Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда, причинная связь между неправомерным решением,действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Необходимым основанием к удовлетворению исковых требований является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Просили в иске отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Оренбургской области и Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в своем письменном отзыве УФК по Оренбургской области указали, что УФК по Оренбургской области является территориальным органом Федерального казначейства, их основной функцией является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и они не могут нести ответственность за незаконные действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц. Ответственность в данном случае несет компетентный финансовый орган. Поскольку правоотношения, связанные с наложением администрацией исправительного учреждения на истца взыскания в виде штрафа, а также его водворение в ШИЗО возникли между администрацией исправительного учреждения и Статешным А.А., вследствие чего последнему, по его утверждению, был причинен моральный вред, то интересы УФК по Оренбургской области затронуты при разрешении настоящего спора быть не могут. Просили вынести решение с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика – ФКУ ИК-9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 21,22,23,27 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, свобода передвижения. Положения ст. 49 Конституции РФ закрепляют презумпцию невиновности. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены: постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Статешного А.А. в виде выговора; постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области без номера от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Статешного А.А. в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток; постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Статешного А.А. в виде выговора.

Таким образом, неправомерность решений и действий начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, начальника СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в отношении Статешного А.А. в связи с его привлечением к дисциплинарной ответственности является установленной.

Поскольку указанные выше постановления о наложении дисциплинарных взысканий отменены, то признаны незаконными примененные на основании данных постановлений дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, как условие гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда.

Незаконно и необоснованно примененные к Статешному А.А. предусмотренные ст.ст.115 УИК РФ взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО повлекло нарушение его неимущественных прав со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области при содержании его в указанных учреждениях.

Факт нарушения неимущественных прав истца, выразившийся в незаконном водворении его в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, причинил осужденному страдания и переживания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении прав осужденного.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая незаконность дисциплинарных взысканий, индивидуальные особенности истца, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что отражено в справке о поощрениях и взысканиях осужденного; степень нравственных и физических страданий, их длительность, оценивая их с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Утверждение истца о том, что постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление начальника СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ послужили препятствием его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение суд находит не подтвержденным материалами дела и не доказанным истцом. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Статешного А.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не учитывались указанные выше дисциплинарные взыскания, поскольку в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что им не было отбыто на день рассмотрения ходатайства 2/3 срока наказания.

С доводами ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца суд не соглашается, так как они ничем не подтверждены.Требование истца мотивировано незаконностью применения в отношении него дисциплинарных взысканий, которые вступившими в законную силу постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области были отменены.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В подпункте 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных выше положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на Российскую Федерацию в лице ФСИН России и подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Статешного А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Статешного А.А компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, из которых за причинение морального вреда в результате незаконных решений и действий, выразившихся в помещении Статешного А.А. в камеру штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, в результате незаконных действий, выразившихся в объявлении выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-423 (2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань