Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 14.12.2016 по делу № 7-16067/2016 от 13.12.2016

Судья Орехова А.Ю.                                                дело № 7-16067/16

                                                РЕШЕНИЕ

14 декабря 2016 г.                                                                       г. Москва 

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ДАКАР» Амиряна А.М. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) № *** от 15.12.2015 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 11.01.2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

     установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № *** от 15.12.2015 г. ООО «ДАКАР»  (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 11.01.2016 года постановление о привлечении Общества к административной ответственности  оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО «ДАКАР»  Амиряна А.М. без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 06.10.2016 года вышеуказанные акты должностных лиц МАДИ оставлены без изменений, жалоба законного представителя Общества  без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «ДАКАР» Амирян А.М., выражая несогласие с названными актами должностных лиц МАДИ и судебном решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент выявления правонарушения транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа Обществом не использовалось, так как было передано по договору аренды С***  Д.Б.; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. 

В судебное заседание законный представитель ООО  «ДАКАР» Амирян А.М.

не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

 Как следует из материалов дела, 30.10.2015 года в 09 час. 55 мин. по адресу: *** должностным лицом МАДИ выявлены допущенные ООО «ДАКАР» нарушения пунктов 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № ***, выразившиеся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки «***» государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № ***, действительного с 31 июля 2015 года до 30 июля 2020 года, выданного Департаментом транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры   ООО «ДАКАР». Указанные действия ООО « ДАКАР» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДАКАР» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2015 г.; докладной запиской главного инспектора отдела надзора за таксомоторными перевозками; схемой места расположения транспортного средства; фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ и реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров легковым такси на территории города Москвы; копиями разрешения № 55612, свидетельства о регистрации транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 30.11.2015 г.

Выводы должностных лиц МАДИ и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ДАКАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды с соглашением к нему находился в пользовании С***  Д.Б., что подтверждается актом приема-передачи, а также письменными объяснениями С***  Д.Б., не влечет отмену решения судьи и постановленных актов должностных лиц МАДИ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Договор аренды от 10.10.2015 г., дополнительное соглашение к договору аренды от 02.10.2015 года, акт приема-передачи от 01.10.2015 года, не могут служить бесспорными доказательствами довода о том, что транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** на момент совершения правонарушения (30.10.2015г.) не могло находиться в пользовании ООО «ДАКАР».

Документы подтверждающие фактическое исполнение договоров, в том числе первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам между ООО «ДАКАР» и С*** Д.Б. за аренду машины, не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. № 22 «О такси в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «ДАКАР» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО «ДАКАР»  разрешение № *** являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля на день совершения административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности ООО «ДАКАР»  является «Деятельность такси» (Код ОКВЭД ***

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи транспортного средства С***  Д.Б., не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ООО «ДАКАР» являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, оснований считать, что ООО «ДАКАР» не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствия фонаря оранжевого цвета на легковом такси «м» государственный регистрационный знак *** заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО  «ДАКАР» состава административного правонарушения, предусмотренного         ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ООО «ДАКАР» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1.КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ 15.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11.14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░