Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 18.03.2011 по делу № 4г-1771/2011 от 22.02.2011

№4г/9 – 1771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Волынской О.В., Высоцкой Т.А., Гаврилиной Н.Ф., Слепцова В.С., Тангалычевой О.Е., Цукановой Н.В., Шведовой Е.М., поступившую в Московский городской суд 22 февраля 2011 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Волынской О.В., Высоцкой Т.А., Гаврилиной Н.Ф., Слепцова В.С., Тангалычевой О.Е., Цукановой Н.В., Шведовой Е.М. к ОАО «Филит» МТЗ о признании права собственности,

установил:

Волынская О.В., Высоцкая Т.А., Гаврилина Н.Ф., Слепцов В.С., Тангалычева О.Е., Цуканова Н.В., Шведова Е.М. обратились в суд с иском к ОАО «Филит» МТЗ о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барклая дом 5, к. 3. в обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчиком (до переименования АО «Московский трубный завод») в 1953 году по адресу: г. Москва, ул. Барклая дом 5, корпус 3 был построен дом, а также во дворе дома гараж на 10 боксов. В 1994 году гаражи были проданы истцам, как работникам МТЗ. На момент заключения договоров купли-продажи законом не была предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время владельцем гаражных боксов является ОАО «Филит» МТЗ.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 23 июня 1994 года между АО «Московский трубный завод «Филит» и истцами были заключены договора купли-продажи гаражных боксов в гаражном блоке из 10 гаражей, находящемся во дворе дома № 5 по улице Барклая.

Пунктом 2 договоров указано, что гаражи построены в 1953 году на средства Московского трубного завода и принадлежат ему.

Между тем, право собственности ОАО «Филит» МТЗ на спорные гаражи не подтверждено.

Согласно письму Управления по делам Архитектуры от 03 апреля 1951 года Московскому трубному заводу Министерства Металлургической промышленности СССР разрешено строительство пяти 5-этажных домов на ранее отведенном земельном участке по 2-му Филевскому проезду (в настоящее время ул. Барклая дом 5 стр. 7) и разрешено предусмотреть строительство гаражей-стоянок для автомашин индивидуального пользования.

В силу актов государственной приемки здания у Московского трубного завода Министерства Металлургической промышленности СССР были приняты только секции жилых корпусов по 2-му Филевскому переулку № 7. Имеются сведения о строительстве гаражей-стоянок для машин индивидуального пользования, но вместе с тем сведения о приемке и вводе в эксплуатацию гаража-стоянки отсутствуют. Так же отсутствуют документы, подтверждающие право собственности АООТ Московский трубный завод «Филит» на указанное строение.

В ТБТИ имеются только копии документов, в связи с чем законность возведения здания гаража-стоянки ТБТИ подтвердить не представилось возможным.

Учитывая, что сторонами правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не представлены, сведений о приемки и ввода в эксплуатацию указанного истцами объекта недвижимости отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены, то суд, руководствуясь требованиями ст. 218 ГК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцами права собственности на гаражные боксы.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Волынской О.В., Высоцкой Т.А., Гаврилиной Н.Ф., Слепцова В.С., Тангалычевой О.Е., Цукановой Н.В., Шведовой Е.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Волынской О.В., Высоцкой Т.А., Гаврилиной Н.Ф., Слепцова В.С., Тангалычевой О.Е., Цукановой Н.В., Шведовой Е.М. к ОАО «Филит» МТЗ о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░