Определение по делу № 2-3845/2014 ~ М-3867/2014 от 02.09.2014

№ 2-3845(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Занько Н.В.,

истца Лисициной Е.А.,

представителя ответчика Буянова Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Лисициной ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о приведении условий трудового договора в соответствие с трудовым законодательством, по иску Лисициной ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Лисициной Е.А. к ООО «Общепит» о приведении условий трудового договора в соответствие с трудовым законодательством, установлении доплаты и дополнительного отпуска за вредные условия труда, исключении пункта 4.6 из трудового договора, как не соответствующего трудовому законодательству.

В процессе рассмотрения дела Лисицина Е.А. подала дополнительное исковое заявление к ООО «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной надбавки за вредные условия труда.

01 октября 2014 г. истцом Лисициной Е.А. подано заявление о прекращении производства по исковым требованиям Ачинского межрайонного прокурора и ее исковых требованиям к ООО «Общепит» в связи с отказом от исковых требований и нежеланием рассматривать требования к этому ответчику в полном объеме.

В судебном заседании истец Лисицина Е.А. заявление о прекращении производства по делу поддержала, при этом данный отказ не связан с давлением на нее со стороны работодателя.

Представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика ООО «Общепит» Буянов Н.В., действующий по доверенности от 01.11.2013 г., против прекращения производства по делу не возражал, на рассмотрении требований по существу не настаивал.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Лисициной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Лисициной Е.А. от исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в ее интересах, от ее дополнительных исковых требований к ООО «Общепит» о приведении условий трудового договора в соответствие с трудовым законодательством, взыскании задолженности по заработной плате, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу Лисициной Е.А. разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца, прекратив производство по исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3845 (2014) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Лисициной ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о приведении условий трудового договора в соответствие с трудовым законодательством, по иску Лисициной ЕА к Обществу сограниченной ответственностью «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко