Постановления по делу № 16-4933/2020 от 29.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4933/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             18 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Энергия Трейд» Струкова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу 24 января 2020 года постановлением начальника Межрайонного ИФНС России № 17 по Иркутской области генеральный директор ООО «Энергия Трейд» Струков А.А. (далее – Струков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок должностным лицом налогового органа в отношении генерального директора ООО «Энергия Трейд» Струкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска.

    Определением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 10 июня 2020 года протокол возвращен должностному лицу в связи с неподсудностью дела данному мировому судье.

В протесте, поданном в кассационный суд, заместителем прокурора поставлен вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

Струков А.А., извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья исходил из того, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Местом жительства Струкова А.А. является <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Данные выводы сделаны на основе неправильного применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из обстоятельств дела следует, что по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ Струков А.А. привлечен к административной ответственности за то, что являясь генеральным директором ООО «Энергия Трейд», несвоевременно представил в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Таким образом, Струков А.А. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица.

Административный штраф Струковым А.А. в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплачен. Правонарушение совершено в форме бездействия.

Исходя из того, что обязанность по уплате административного штрафа возложена на Струкова А.А. в качестве должностного лица, то местом совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Энергия Трейд» осуществляет деятельность по адресу : <адрес>. данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Вывод о том, что место совершения вмененного правонарушения, совершенного в форме бездействия, определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, следует и из ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Мировой судья, придя к выводу о том, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, на основании приведенной нормы должен был вынеси определение о передаче материалов дела по подсудности.

Таким образом, при вынесении определения мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем определение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории дел три месяца, на момент поступления протеста и материалов дела в кассационный суд истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.2 ░░.30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

16-4933/2020

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Истцы
Заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А.
Ответчики
СТРУКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее