Решение по делу № 2-4758/2015 ~ М-2709/2015 от 02.03.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 4758/2015 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2–4758/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. Миколаец к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ю. Миколаец обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что его автомобиль «Hyndai IX 35», ... года выпуска, государственным номером ... по полису КАСКО серии ... ... от ... было застраховано в ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования; ... произошло страховой случай, в результате падения града диаметром 20 мм и более его автомобилю были причинены технические повреждения в виде вмятин по всему периметру кузова, в связи, с чем ему причинен материальный ущерб. На его обращение от ... Страховая компания признала случай страховым, ... выдала ему направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «АЛЬКОР» со сроком действия 14 дней. ... он обратился с направлением на ремонт автомобиля в ООО «АЛЬКОР», предоставил свой автомобиль в указанный СТОА, однако с момента передачи автомобиля прошло более трех месяцев ремонт автомобиля не осуществлялся, ООО «АЛЬКОР» игнорировались его требования; поскольку разумные сроки ремонта автомобиля ответчиком были нарушены, он вынужден был обратиться за ремонтом автомобиля к третьему лицу ООО «АВТО-2004», произвел восстановительный ремонт автомобиля за счет собственных денежных средств; согласно наряд-заказу, квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... он оплатил за ремонт автомобиля 93800 рублей. Понесенные им расходы также подтверждаются также заключением ... «Независимая экспертиза и оценка» ИП Шарафутдинов Р.К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai IX 35» с учетом износа и без учета износа на запасные части составляла 90782 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 64063 рубля. Ответчик своим бездействием допустил нарушение его прав как потребителя.

Истец просит взыскать ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 157863 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец А.Ю. Миколаец не явился. Представитель истца по доверенности адвокат Д.Р. Стариков подержал иск в полном объеме, при этом пояснил, что истец исправно платит кредит в ООО «Русфинанс Банк», после страхового случая за свой счет отремонтировал автомобиль, поэтому страховое возмещение просил взыскать в пользу истца.

Представитель ответчика – ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под расписку, о чем свидетельствует «уведомление о вручении», о причинах неявки не сообщил суду, заранее не представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии частью 1 статьи 930 настоящего Кодекса, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По делу установлено:

Согласно копии ПТС серии ..., автомобиль марки «Hyndai IX 35», ... года выпуска, государственным номером ... принадлежит А.Ю. Миколаец на праве собственности.

Как видно из копии страхового полиса серии АТГ ... от ... года, между А.Ю. Миколаец и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля на страховую сумму 1319000 рублей; срок действия договора страхования по ... года. По договору страхования выгодоприобрететелем указано ООО «Русфинанс Банк». По условиям договора предусмотрено вид выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт СТОА по выбору Страховщика.

Из содержания искового заявления, из приложенных документов усматривается, что ... произошло страховой случай, в этот день на автодороге на территории ... в результате падения града диаметром 20 мм и более автомобилю истца были причинены технические повреждения в виде вмятин по всему периметру кузова.

... представитель истца по доверенности Д.Р. Стариков обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, ... выдала А.Ю. Миколаец направление автомобиля на ремонт в СТОА ООО «АЛЬКОР» со сроком действия направления 14 дней со дня выдачи.

... А.Ю. Миколаец обратился с претензией руководителю ОАО «САК «Энергогарант» (о чем свидетельствует штамп вх.№...), в котором сообщил, что он ... он предоставил свой автомобиль в указанный в направлении СТОА, однако с момента передачи автомобиля разумные сроки прошли, а ремонт автомобиля не осуществлялся, ООО «АЛЬКОР» игнорировались его требования из-за отсутствия оплаты за предстоящий ремонт со стороны ОАО «САК «Энергогарант». Однако истец по настоящее время ответа на свою претензию от страховой компании не получал; со стороны страховщика никакого содействия в ремонте поврежденного автомобиля именно в указанном в направлении СТОА не было, страховщик ограничился лишь выдачей направления на ремонт.

В связи А.Ю. Миколаец вынужден был обратиться за ремонтом своего автомобиля в другой СТОА ООО «АВТО-2004», произвел восстановительный ремонт автомобиля за счет собственных денежных средств.

Согласно наряд-заказу от ... года, квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... А.Ю. Миколаец оплатил за ремонт своего автомобиля в кассу ООО «АВТО-2004» 93800 рублей.

Обоснованность понесенных истцом расходов подтверждаются также заключением ... «Независимая экспертиза и оценка» ИП Шарафутдинов Р.К. от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai IX 35», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа и без учета износа на запасные части составляла 90782 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 64063 рубля. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... за услуги оценщика истец оплатил 4500 рублей.

После восстановительного ремонта своего автомобиля, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере реально понесенных расходов на ремонт автомобиля, возместить ему утрату товарной стоимости автомобиля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Р. Стариков согласился на определение размера материального ущерба согласно заключения специалиста, что составляет всего в сумме 90782+64063= 154845 рублей.

Поскольку ответчик, выдав направление на ремонт в СТОА, не контролировал его исполнение, оставил без внимания претензию истца, его просьбу о содействии в ускорении ремонта поврежденного автомобиля, в связи истец вынужден был отремонтировать поврежденный автомобиль в другой СТОА за счет собственных средств, поэтому его требование о взыскании страхового возмещения обоснованно, подлежит удовлетворению.

Указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца. Поскольку истцом за счет собственных средств реально понесены расходы на ремонт автомобиля, поэтому не усматривается основание для взыскания страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс Банк», которое свое возражение на иск, письменный отзыв на иск не представил суду.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истицы в части о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ей размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отсюда размер штрафа составляет: 154845 x 50 % = 77422 рубля 50 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей, в бюджет муниципального образования ... - госпошлина в размере 4596 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск А.Ю. Миколаец.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу А.Ю. Миколаец страховое возмещение в сумме 154845 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» госпошлину в размере 4596 рублей 90 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2015 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: