Приговор по делу № 1-831/2019 от 17.10.2019

                                            № 1-831/2019

    24RS0002-01-2019-005095-64

    (11902040002000972)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                                         07 ноября 2019 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Зелинского С.А.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 06.11.2019,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зелинского С. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Зелинский С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года не позднее 04 часов 02 минут Зелинский С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым В.А., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя свой умысел, направленный на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений В.А., осознавая, что совершает действия, опасные для его жизни и здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, Зелинский С.А. подошел к сидящему на стуле в комнате вышеуказанной квартиры В.А. и с применением достаточной силы умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу слева, от чего В.А. упал на пол, на спину, ударившись головой о пол. После этого Зелинский С.А., продолжая свои действия, умышленно нанес лежащему на полу В.А. не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу и не менее 3 ударов ногами по телу в область грудной клетки справа.

Своими действиями Зелинский С.А. причинил В.А. физическую боль и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № (1021-2019) от 10.09.2019, закрытая тупая травма грудной клетки в виде <данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР № 194-Н определить тяжесть вреда здоровью закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоподтеком на лице не представилось возможным по причине того, что на момент медицинского обследования живого лица не представлены меддокументы по окончании лечения, не было дальнейшего динамического наблюдения за лечением повреждения и поэтому не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако согласно пункту S-06.3.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10), сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в срок свыше 21 дня. Согласно приказу 194-Н (п.7.1) срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 Б, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

    Подсудимый Зелинский С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал в ходе предварительного расследования.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Зелинского С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Зелинский С.А., чьи показания были оглашены судом в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 03.07.2019 в ночное время он со своим знакомым Ю.В. распивал спиртное возле <адрес>. Около 01 часа 30 минут к ним подошел знакомый В.А. и пригласил их к себе домой по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов В.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он совместно с Ю.В. начали успокаивать В.А., однако он продолжал их оскорблять. Разозлившись, он подошел к сидящему на стуле В.А. и нанес один удар кулаком правой руки по лицу слева, от которого В.А. упал со стула на пол. После этого он стал наносить ему удары по голове и телу руками и ногами, точное количество ударов не помнит, но не менее 4-х ударов по голове и не менее 3-х ударов ногами по телу в область грудной клетки. В это время к нему подбежал Ю.В. и оттащил его от В.А. Увидев, что у В.А. разбито лицо и течет кровь, перестал наносить удары. После этого Ю.В. вызвал скорую помощь. Его и Ю.В. доставили в полицию, где он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Впоследствии он извинился перед потерпевшим (т. 2 л.д. 21-23).

Потерпевший В.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений 03.07.2019 не помнит, очнулся в больнице. Впоследствии он самовольно покинул больницу, лечение завершать не стал, более нигде не лечился. Спустя некоторое время после этого он встретил Зелинский С.А., который рассказал, что именно Зелинский С.А. причинил ему телесные повреждения за то, что он оскорбил его. Допускает, что мог высказываться оскорбительными выражениями, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. К Зелинский С.А. он претензий не имеет, полагает, что сам спровоцировал конфликт. Впоследствии Зелинский С.А. принес свои извинения, навещал в больнице, приносил продукты питания.

Свидетель Ю.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 03.07.2019 в ночное время он со своим знакомым Зелинский С.А. распивал спиртное возле <адрес>. Около 01 часа 30 минут к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал В.А., который совместно с ними начал распивать спиртное, а затем пригласил к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного В.А. стал выражаться в его адрес и адрес Зелинский С.А. нецензурной бранью. Сначала Зелинский С.А. стал успокаивать В.А., но последний на это не реагировал, продолжая оскорбления. В результате чего Зелинский С.А. подошел к сидящему на стуле В.А. и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. От удара В.А. упал со стула на пол. После этого Зелинский С.А. стал наносить В.А. удары кулаками и ногами по голове и телу, нанес не менее 4 ударов по лицу и не менее 3-4 ударов по грудной клетке. Когда он Ю.В.) понял, что В.А. потерял сознание, у него из носа и уха потекла кровь, он стал оттаскивать Зелинский С.А. от В.А., а затем вызвал скорую медицинскую помощь. Испугавшись, Зелинский С.А. попросил сказать медикам, что нашли В.А. на улице, что они и сделали. По приезду бригады медиков он и Зелинский С.А. помогли отнести В.А. в автомобиль скорой помощи (т. 1 л.д. 194-195, 196-198, 199-200).

Свидетель Л.Б. в судебном заседании пояснила, что 02.07.2019 ее сын Зелинский С.А. ушел из дома в вечернее время, дома не ночевал. 03.07.2019 приехали сотрудники полиции. Впоследствии от сына стало известно, что он со своим знакомым распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков потерпевший стал оскорблять его, в результате чего сын причинил ему телесные повреждения.

Свидетели О.В. и А.Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что 03.07.2019 в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали по адресу: <адрес>. На улице их встретил парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что совместно с знакомым нашли избитого мужчину на лавочке возле <адрес>, принесли его домой по указанному им адресу и вызвали скорую помощь. В комнате на полу, на правом боку лежал мужчина, как позже стало известно – В.А. После осмотра, В.А. был предварительно выставлен диагноз <данные изъяты>. После чего парни помогли посадить В.А. в машину скорой помощи, последний был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 217-218, 219-221).

Свидетель Л.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что с конца мая 2018 года периодически проживает с В.А. по адресу: <адрес>. 02.07.2019 она ночевала у родителей, а утром 03.07.2019 ей сообщили, что В.А. избили и он находится в больнице. При посещении В.А. в больнице, она видела на его теле многочисленные гематомы. По обстоятельствам случившегося он ничего пояснить не мог, не помнил событий. Спустя неделю В.А. самостоятельно покинул лечебное заведение. Уже дома В.А. рассказал, что в ночь с 02 на 03 июля 2019 года он распивал спиртное у себя дома с двумя парнями, один из которых был ему знаком, впоследствии стало известна его фамилия – Зелинский. Однако нанесения телесных повреждений В.А. не помнил (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу: <адрес> над ее квартирой находится <адрес>. С жильцами данной квартиры она не знакома, но там часто бывает шумно и случаются конфликтные ситуации. 03.07.2019 в ночное время она слышала, что в <адрес> происходил конфликт, ей были слышны мужские крики и нецензурная брань. Кто именно ругался и по какой причине ей неизвестно (т. 1 л.д.225-226).

Свидетель А.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 03.07.2019 к нему обратился Зелинский С.А., который сообщил, что 03.07.2019 года он распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, у знакомого по имени В.А., где между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес последнему руками и ногами несколько ударов по телу и голове. После чего, Зелинский С.А. собственноручно без какого-либо физического и морального давления была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 234-236).

Кроме того, виновность Зелинский С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 03.07.2019 сообщении о госпитализации В.А. (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с поверхности замочной скважины входной двери, с пола возле шифоньера, с поверхности пола возле холодильника, окурки (т. 1 л.д. 23-28), которые осмотрены (т. 1 л.д. 52-64), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65, 66).

Заключениями эксперта № от 13.08.2019, № от 05.09.2019, согласно которым у В.А. в результате события 03.07.2019 имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде <данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.0.2008 п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР № 194 Н определить тяжесть вреда здоровью закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоподтеком на лице не представляется возможным по причине того, что на момент медицинского обследования не представлены меддокументы по окончанию лечения, не было дальнейшего динамического наблюдения за лечением повреждения, поэтому не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако согласно пункту S-06.3.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10), сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждения исчисляются в срок свыше 21 дня. Согласно приказу 194-Н (п. 7.1) срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред средней тяжести. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, как указано в документах 03.07.2019 (т. 1 л.д. 163-164, 181-182).

Протоколами выемки от 03.07.2019, согласно которым Зелинским С.А., а также свидетелем Ю.В. была добровольно выдана одежда и обувь, в которой они находились в момент совершения подсудимым преступления (т. 1 л.д. 39-40, 43-44), которые также осмотрены (т. 1 л.д. 52-64), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65, 68, 69). При этом, в ходе осмотра на одежде подсудимого Зелинский С.А. и свидетеля Ю.В. были обнаружены пятна вещества бурого цвета, а на их кроссовках наслоение вещества бурого цвета.

Протоколами получения у Зелинский С.А., потерпевшего В.А., свидетеля Ю.В. образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 46, 48, 51), протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 52-64), который признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65, 67).

Заключением эксперта № от 23.07.2019, согласно которому на брюках и кроссовках, принадлежащих Зелинский С.А. обнаружены следы крови В.А. (т. 1 л.д. 79-104).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 29.07.2019 - образцов следов пальцев рук В.А., Ю.В., Зелинский С.А. (т. 1 л.д. 110, 113, 115).

Заключением эксперта № от 09.08.2019, согласно которому след ногтевой фаланги, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес> принадлежит Зелинский С.А. (т. 1 л.д. 121-125).

Протоколом следственного эксперимента с участием Ю.В., в ходе которого последний рассказал обстоятельства причинения Зелинский С.А. телесных повреждений потерпевшему В.А., указав количество ударов, нанесенных подсудимым (т. 1 л.д. 241- 242).

Протоколом следственного эксперимента с участием Зелинский С.А., в ходе которого он рассказал обстоятельства и последовательность событий 03.07.2019, указал положение потерпевшего в момент нанесения ему первого удара кулаком правой руки по лицу, а затем не менее четырех ударов руками по лицу и не менее трех ударов ногами по телу лежащему на полу В.А. (т. 1 л.д. 238-240).

Картой вызова скорой медицинской помощи 03.07.2019 в 04 часа 02 минуты по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159).

Заключением комиссии экспертов № от 13.09.2019, согласно которому у В.А. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 1 л.д. 188-191).

        Протоколом явки с повинной от 03.07.2019, в которой Зелинский С.А. добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ изложил обстоятельства причинения вреда здоровью В.А. 03.07.2019, а именно, в нанесении ему удара по лицу, от которого он упал со стула на пол, а также нанесении нескольких ударов руками и ногами по голове и телу лежащему на полу В.А. (т. 2 л.д. 11).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Зелинский С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.А.

        Виновность Зелинский С.А. объективно подтверждается показаниями потерпевшего В.А., подтвердившего факт употребления им спиртных напитков совместно с Зелинский С.А. и Ю.В. 03.07.2019, после чего он не помнит дальнейших событий; показаниями непосредственного свидетеля произошедшего Ю.В., который в ходе следствия подтвердил, что 03.07.2019 после высказанных потерпевшим оскорбительных выражений, Зелинский С.А. нанес В.А. один удар по лицу, а после его падения на пол, еще несколько ударов по голове и телу; показаниями свидетелей О.В., А.Х., в составе бригады скорой медицинской помощи выезжавших по месту жительства потерпевшего, у которого имелись телесные повреждения; показаниями свидетеля Л.Н., пояснившей, что 03.07.2019 слышала в квартире В.А. мужские крики, нецензурную брань; а также показаниями свидетелей Л.Н., Л.Б., А.Г.; письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия – квартиры В.А., в ходе которого были обнаружены следы крови, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении В.А., заключениями биологической экспертизы, установившей наличие на одежде Зелинский С.А. крови потерпевшего, дактилоскопической экспертизы, в соответствии с заключением которой след пальцев руки, изъятых из квартиры потерпевшего принадлежит Зелинский С.А., а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. При этом, анализ представленных экспертам материалов дела и медицинских документов на имя В.А., оценка полученных в совокупности сведений были достаточными для обоснования выводов экспертных комиссий в части причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, которое возможно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы, а потому сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, и не противоречат показаниям подсудимого Зелинский С.А. об обстоятельствах совершенного им преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Зелинский С.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Сведений о причастности иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, либо его причинение при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие данные не установлены. Наличие на одежде свидетеля Ю.В. следов крови потерпевшего, а также первоначальные пояснения Зелинский С.А. и Ю.В. медицинским работникам о том, что В.А. был найден на улице с телесными повреждениями, с учетом установленных по делу обстоятельств, об этом не свидетельствует. Из показаний подсудимого Зелинский С.А., а также свидетеля Ю.В. следует, что после причинения Зелинский С.А. телесных повреждений потерпевшему, Ю.В. стал оттаскивать Зелинский С.А. от В.А., в связи с чем, запачкал свою одежду. После вызова скорой медицинской помощи, Зелинский С.А., испугавшись содеянного, предложил Ю.В. сказать, что они нашли потерпевшего на улице, однако впоследствии оба признались сотрудниками полиции в причинении Зелинский С.А. телесных повреждений потерпевшему.

            Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Зелинский С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимого, способ совершения подсудимым преступного деяния, количество нанесенных потерпевшему ударов руками и ногами с достаточной силой в жизненно-важные органы, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют об умысле Зелинский С.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли у подсудимого к потерпевшему в результате словесной ссоры, вследствие оскорбительных высказываний в адрес Зелинский С.А. со стороны потерпевшего в ходе распития спиртных напитков, что не оспаривалось потерпевшим и с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, данное обстоятельство явилось поводом к совершению подсудимым указанного преступления.

Действия Зелинский С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.07.2019 Зелинский С.А. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д.52-55).

    Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает Зелинский С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зелинский С.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 35), соседями удовлетворительно (т. 2 л.д. 40), по месту учебы характеризовался положительно (т.2 л.д. 36), официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зелинский С.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 2 л.д. 11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний, участием при проведении следственного эксперимента); аморальность поведения потерпевшего (в связи с оскорбительными высказываниями в адрес потерпевшего), явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал медиков, оказывал помощь при транспортировке потерпевшего в больницу); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещал потерпевшего в больнице, приносил продукты питания); а также признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что причинению тяжкого вреда здоровью В.А. предшествовало именно употребление подсудимым спиртных напитков, что было установлено в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не отрицалось подсудимым, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            При определении вида наказания Зелинский С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зелинский С.А. наказание в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Зелинский С.А. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Зелинский С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

        При этом, каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зелинский С.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования Ачинским городским прокурором был заявлен иск о взыскании с Зелинский С.А. в доход государства в лице Ачинского филиала АО МСО «<данные изъяты>» расходов, понесенных в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи на сумму 43 448 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 61-65).

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы с подсудимого суд считает необходимым принять решение об оставлении иска без рассмотрения, с признанием за истцом права рассмотрения таких исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела имеется лишь выписка из реестра о стоимости лечения, вместе с тем полный расчет стоимости лечения не представлен. Кроме того, согласно заявлению, расходы на лечение потерпевшего компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который также подлежит привлечению к участию в деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях 06.11.2019, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, полагает необходимым процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Зелинского С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зелинскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения Зелинскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования Ачинского городского прокурора о взыскании с Зелинского С. А. в доход государства в лице Ачинского филиала АО МСО «<данные изъяты>» расходов по оплате оказанной потерпевшему В.А. медицинской помощи в сумме 43 448 рублей 40 копеек, оставить без рассмотрения.

                 Вещественные доказательства:

- три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, окурок сигареты с фильтром <данные изъяты> образцы слюны Ю.В., В.А., Зелинский С.А. на 3 ватных палочках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

- футболку синего цвета, брюки спортивные серого цвета, кофту спортивную с капюшоном серого цвета, носки светлого цвета, кроссовки синего цвета, принадлежащие Ю.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», вернуть Ю.В.;

- футболку фиолетового цвета, брюки спортивные синего цвета, трусы, носки черного цвета, кроссовки белого цвета, принадлежащие Зелинскому С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», вернуть Зелинскому С.А.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

            Председательствующий судья                                   Е.А.Бондаренко