Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-21181/2023 от 29.08.2023

Судья: Шассаев О.М. Дело № 7-21181/2023

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

с участием прокурора Сухорукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асафовой Я.И. в защиту Недорезовой Ф.И. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 22 сентября 2020 года № 561/07/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «наименование организации» Недорезовой Фатимы Игоревны, паспортные данные, гражданки , зарегистрированной по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба защитника Завертнева В.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 года заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель было вынесено постановление № 561/07/2020, которым Недорезова Ф.И., как должностное лицо ООО «наименование организации» (далее также – Общество), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Завертнева В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Асафова Я.И подала в Московский городской суд жалобу, в которой просит об изменении решения суда и назначении Недорезовой Ф.И. штрафа в меньшем размере, чем указано в постановлении, либо о замене его на предупреждение.

В судебное заседание Недорезова Ф.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Завертнева В.В., который доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности Власова Э.В. в судебном заседании вопрос об изменении назначенного Недорезовой Ф.И. административного наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года в ходе проведения работником Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками Управления Росреестра по г. Москве проверки соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства выявлено, что ООО «наименование организации», являющееся субарендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0018000:58, площадью 550 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Рублёвское ш., д. 151 корп. 1 стр. 1, использует данный земельный участок не в соответствии с его установленным разрешённым использованием, а именно под размещение упаковочной тары, в т.ч. бракованной (отходами производства) при установленном виде разрешённого использования «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного социального назначения» (л.д. 129).

Генеральным директором ООО «наименование организации» на момент проведения административного обследования являлась Недорезова Ф.И., чьи действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Недорезовой Ф.И., являющейся должностным лицом ООО «наименование организации», административного правонарушения и её виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: постановлением и.о. Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года в отношении генерального директора ООО «наименование организации» Недорезовой Ф.И.; решением Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о проведение проверки № 104 от 23 июля 2020 года; письменными объяснениями свидетелей Мельникова Д.С., Харрясова Р.Х.; фототаблицей; договором № 01/КС-18 аренды недвижимого имущества от 27 июля 2018 года, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ЗАО «КРАУС-М»; договором № 50/АР-18 субаренды недвижимого имущества от 1 августа 2018 года, заключенным между ЗАО «КРАУС-М» и ООО «наименование организации»; актом приёма-передачи от 1 августа 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «наименование организации»; уставом ООО «наименование организации»; данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО «наименование организации» Недорезовой Ф.И. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поскольку в должностные обязанности директора ООО «наименование организации» Недорезовой Ф.И. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного Общества, именно она несёт всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в данном случае отсутствуют доказательства того, что ею принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешённого использования предоставленного в субаренду Обществу земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы.

Недорезова Ф.И., являясь должностным лицом Общества, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0018000:58, расположенный по адресу: г. Москва, Рублёвское ш., д. 151 корп. 1 стр. 1, не имеет какого-либо вида разрешённого использования, опровергается данными Государственного кадастра недвижимости (л.д. 129).

Равным образом подлежит отклонению утверждение в жалобе о том, что в договоре № 50/АР-18 субаренды недвижимого имущества от 1 августа 2018 года, заключенном между ЗАО «КРАУС-М» и ООО «наименование организации», не содержится сведений о наличии какого-либо вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка, поскольку указанная информация имеется в Государственном кадастре недвижимости и Недорезова Ф.И. не лишена была возможности ознакомиться с ней.

Срок давности привлечения Недорезовой Ф.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Указанное правонарушение является длящимся, а в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения. В данном случае правонарушение обнаружено 24 июля 2020 года, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 22 сентября 2020 года, то есть в пределах годичного срока, что указывает на выполнение должностным лицом требований ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 14-АД18-14, от 01.07.2019 № 46-АД19-10.

Доводы жалобы о двойном привлечении к административной ответственности, поскольку одновременно с Недорезовой Ф.И. к ответственности за то же самое правонарушение привлечено ООО «наименование организации», не могут служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителями норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Недорезовой Ф.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «наименование организации» Недорезовой Ф.И.

Наказание Недорезовой Ф.И., как должностному лицу ООО «наименование организации», назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, правовых оснований для его снижения либо замены на предупреждение, на чём настаивает заявитель жалобы, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Москве по использованию и охране земель от 22 сентября 2020 года № 561/07/2020 и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «наименование организации» Недорезовой Фатимы Игоревны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Асафовой Я.И. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

1