Решение по делу № 2-521/2017 ~ М-408/2017 от 06.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года

Дело № 2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 04 октября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Молокова Ю.Н. - Сотникова О.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Клещева Ю.И. - Мазуревича А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Ю. Н. к Клещеву Ю. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем строением,

УСТАНОВИЛ:

Молоков Ю.Н. обратился в суд с иском к Клещеву Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем строением. Просил запретить ответчику Клещеву Ю.И. и Алапаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области производить действия, направленные на снос фундамента строящегося объекта в виде фермы–коровника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и осуществлять восстановление плодородного слоя земли на данном земельном участке.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ он является главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в установленном законом порядке из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен его иск к ФИО1, Клещеву Ю.И., СПК «Колхоз им. Чапаева». Признаны необоснованными возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания выделяемого им в счет земельной доли земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Алапаевского городского суда Свердловской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Клещева Ю.И., СПК «Колхоз им. Чапаева» - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу, истец завершил выдел земельного участка из единого землепользования в счет принадлежащих ему земельных долей и оформил право собственности на выделенный им в установленном законом порядке земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, о чем получил в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области выписку из единого государственного реестра недвижимости.

На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического плана, расположен фундамент железобетонный заливной строящейся фермы-коровника, права на который он приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода обязанностей по договору строительного подряда, заключенного между К(Ф)Х Молоков В.Ю. и К(Ф)Х Молоков Ю.Н. (с согласия генподрядчика ООО «ТрестСервисСтрой»), включая право собственности на строительные материалы, из которых состоит указанный фундамент.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Клещева Ю.И. и ФИО1 к Молокову В.Ю. фундамент фермы признан самовольной постройкой, однако в удовлетворении требований о сносе данной постройки было отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о сносе строения было отменено. Принято новое решение, которым суд обязал Молокова В.Ю. снести за свой счет самовольную постройку - фундамент железобетонный заливной строящейся фермы-коровника.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алапаевским городским судом по делу № взыскателю Клещеву Ю.И., судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя и исполнительному листу Молоков В.Ю. обязан снести за свой счет самовольную постройку – фундамент заливной железобетонный, возведенный на земельном участке с кадастровым № <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В то же время, согласно договору уступки прав и перевода обязанностей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К(Ф)Х Молоков В.Ю. и К(Ф)Х Молоков Ю.Н., К(Ф)Х Молоков В.Ю. уступил, а К(Ф)Х Молоков Ю.Н. принял в полном объеме права (требования) Заказчика по договору подряда № П от ДД.ММ.ГГГГ на строительство указанного выше объекта фермы–коровника на 140 голов с принятием на себя обязательства по оплате строительных работ.

Переход прав и обязанностей по договору строительного подряда подтверждается платежным поручением об оплате уступки прав и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи строительной документации и строящегося объекта в виде фундамента фермы, а также письменным уведомлением генподрядчика ООО «ТрестСервисСтрой» о согласии на перевод прав и обязанностей Заказчика на К(Ф)Х Молокова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскатель Клещев Ю.И. уже не вправе требовать исполнения судебного решения, поскольку его интересы оказались утраченными в связи с тем, что он более не является правообладателем земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, и его нарушенные права восстановились.

Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 261, 262 Гражданского кодекса РФ, а также на правомочия собственника земельного участка, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ, учитывая, что действиями Клещева Ю.И. и Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, направленными на снос фундамента строящегося объекта в виде фермы коровника, нарушаются права истца, как собственника земельного участка, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Клещев Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Мазуревича А.И.

Представитель ответчика Мазуревич А.И. иск не признал, указав, что задолго до подачи указанного искового заявления, на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Молоков В.Ю. был обязан снести за свой счет самовольную постройку – фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Поэтому действия судебного пристава и Клещева Ю.И., направленные на исполнение судебного акта не могут быть признаны незаконными. Кроме того, на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено утвержденное постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, которым на ООО «ТрестСервисСтрой» возложена обязанность по осуществлению работ по строительству для Молокова В.Ю. фермы-коровника на 140 голов, так как имеются вступившие в силу судебные акты в части признания указанной постройки самовольной и подлежащей сносу. Молокову В.Ю. не выдавалось разрешение на строительство фермы-коровника, поэтому и уступка прав, и перевод обязанностей по договору строительного подряда на возведение указанной фермы ничтожны. По указанным основаниям представитель ответчика Мазуревич А.И. просил в иске Молокову Ю.Н. отказать.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгина Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Третье лицо Молоков В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Клещева Ю.И. и ФИО1 к Молокову В.Ю. удовлетворен частично. Фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный главой КФХ Молоковым В.Ю. на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии около <адрес> признан самовольной постройкой. В остальной части иска Клещеву Ю.И. и ФИО1 отказано. С Молокова В.Ю. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска к Молокову В.Ю. о признании строения фермы самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО1 отменено. Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Молокову В.Ю. прекращено. Этим же апелляционным определением решение Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Клещева Ю.И. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние отменено. В этой части принято новое решение, которым исковые требования Клещева Ю.И. удовлетворены. Суд обязал Молокова В.Ю. снести за свой счет самовольную постройку фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный главой КФХ Молоковым В.Ю. на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии около <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; привести земельный участок в первоначальное состояние. В остальной части иска решение суда оставлено без изменения.

Для исполнения решения суда и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Клещеву Ю.И. Алапаевским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является снос самовольной постройки – фундамента заливного железобетонного прямоугольной формы, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> и приведение земельного участка в первоначальное состояние.

    До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является Молоков Ю.Н. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись № №-66/008/2017-1 (л.д. 12-14).

Заключением кадастрового инженера ФИО2, имеющемся в техническом плане объекта незавершенного строительства (л.д. 15-31) подтверждается, что объект незавершенного строительства в виде фундамента фермы располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит Молокову Ю.Н.

Из заявления Молокова Ю.Н., главы К(Ф)Х следует, что он обратился в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ для доведения информации о том, что он является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, выделенным в установленном законом порядке из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности. На указанном земельном участке расположен фундамент железобетонный заливной строящейся фермы-коровника, права на который Молоков Ю.Н. приобрел на законных основаниях, поэтому он не разрешает Молокову В.Ю. и другим лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям, вход на принадлежащий ему земельный участок (л.д. 39).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и строения на нем, поэтому их отчуждение происходит одновременно.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц является основной задачей исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу указанных выше правовых норм, Клещев Ю.И., являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе требовать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №, так как строение в виде фундамента фермы-коровника на земельном участке, который в настоящее время передан в собственность Молокова Ю.Н., признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Право собственности истца на самовольную постройку, признанную таковой судом, возникнуть не может, так как в соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, в том числе уступать права на возведение указанного строения по договору подряда.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства подтверждены Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-12541/2016.

Судом (апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на земельном участке, выделенном Молоковым Ю.Н., в соответствии с его целевым назначением, не может быть осуществлено строительство телятника на 140 голов.

Поскольку в силу прямого указания закона введение самовольной постройки в гражданский оборот (кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), не допускается, действия Клещева Ю.И., который до настоящего времени является взыскателем по исполнительному производству, не нарушают требования закона и права Молокова Ю.Н. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Действия судебного пристава – исполнителя, на которого в силу закона возложены обязанности по исполнению решения суда, истцом не обжалуются; в число ответчиков по настоящему делу судебный пристав-исполнитель не включен.

При таких обстоятельствах, в иске Молокову Ю. Н. к Клещеву Ю. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем строением, суд считает отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Молокову Ю. Н. к Клещеву Ю. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем строением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          О.Ф. Зубарева