Решение по делу № 2-4058/2016 ~ М-3791/2016 от 16.08.2016

                                                                                               Дело № 2 – 4058 (2016)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                   г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2012 года между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ивановой Е.В. денежные средства в размере 60000 руб., под 45% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, в связи с чем, на 19 февраля 2013 года образовалась задолженность. 22 мая 2013 года ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки право требования № 19, уступив право требования задолженности по кредитному договору, в том числе: непросроченный основной долг – 55377,85 руб., просроченный основной долг за период с 19 февраля 2013 года по 19 мая 2013 года – 1752,65 руб., просроченные проценты за период с 19 февраля 2013 года по 19 мая 2013 года – 8095,75 руб., текущие начисленные проценты за период с 20 мая 2013 года по 22 мая 2013 года – 204,18 руб., штрафы за период с 19 февраля 2013 года по 19 мая 2013 года – 3300,00 руб., в полном объеме ООО «Промстек». После заключения указанного договора цессии, должником в счет погашения задолженности ООО «Промстек» произведено платежей на общую сумму 5000 руб., которая списалась в счет погашения задолженности по процентам. ООО «Промстек» уступило право требования ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № 2 от 23 сентября 2013 года, к последнему перешли права требования в размере – 63730,43 руб., после уступки прав платежей в счет погашения долга не вносилось. На основании договора от 20 июня 2015 года № 4Ц-2015 ООО ТСБ «Стратег» уступило право требований ООО «Юпитер». 19 июля 2015 года в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. На дату заключения договора цессии с ООО «Юпитер» 20 июня 2015 года сумма задолженности составила 63730,43 руб., из которых сумма задолженности – 57130,50 руб., задолженность по процентам – 3299,93 руб., неустойка – 3300,00 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2111,91 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Юпитер», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.55), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие              (оборот л.д.3).

Ответчик Иванова Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства ответчика (л.д.55), в судебное заседание не явилась (л.д. 59), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Представители третьих лиц ОАО «Акционерный банк Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.55), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, отзыва по иску не представили.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юпитер» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2012 года между Ивановой Е.В.и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор, согласно которому Ивановой Е.В. был предоставлен кредит в размере 60000 руб., на срок 60 месяцев, под 45,00 % годовых (л.д.13-15)

В соответствии с п. 4.1. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», Иванова Е.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном графиком платежей по кредитному договору (л.д.19-22).

Согласно графику платежей, Иванова Е.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, кроме последнего, не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года (л.д.14-15).

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300,00 руб. – если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000,00 руб. – в случае наличия просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 6370,43 руб., в том числе: общая сумма задолженности по основному долгу – 57130,50 руб., общая задолженность по процентам – 3299,93 руб., штрафы за период– 3300,00 руб.

При заключении кредитного договора, Иванова Е.В. дала свое согласие ОАО АБ «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований (л.д. 17).

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

             По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

22 мая 2013 ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) заключило с ООО «Промстек» (цессионарий) договор уступки права требования №19, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам. Согласно приложению №1 к договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности в общей сумме 68730,433 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ивановой Е.В.(л.д.25-29).

ООО «Промстек» (цедент), в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цессионарий) на основании договора цессии № 2 от 23 сентября 2013 года. Как следует из приложения №1 к Договору, ООО «Промстек» передано право требования задолженности в общей сумме 63730,43руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.30-35).

            20 июня 2015 года ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цедент) заключило договор уступки требования (цессии) № 4 Ц-2015 с ООО «ЮПИТЕР» (цессионарий), которому перешло право требования по кредитным договорам. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «Технические системы безопасности «Стратег» передано право требования задолженности в общей сумме 63730,43руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.35-39).

19 июля 2015 года Иванова Е.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования ООО «Юпитер» и требовании о погашении задолженности, в которой ООО «Юпитер» также требовало оплатить в его пользу в срок 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 21 августа 2015 года просроченный долг, проценты и штрафы в общем размере 63730,43 руб. (л.д.24).

Согласно представленному расчету по состоянию на 20 июня 2015 года задолженность ответчика составляет 63730,43 руб., в том числе: основная сумма задолженности – 57130,50 руб., задолженность по процентам – 3299,93 руб., неустойке – 3300,00 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2111,91 руб. (л.д.4).также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по кредитному договору в размере 63730,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2111,91 руб., а всего 65842 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.А. Дорофеева