Решение по делу № 2-3532/2012 от 20.07.2012

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № 2-3532/12

19 октября 2012 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием истца Румянцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/12 по иску Румянцевой Ирины Васильевны к Прокопьевой Елене Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта. В обосновании заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения и проживает там. В квартире зарегистрирована ответчик, приходящаяся ей дочерью. В 1998 году дочь вступила в брак и выехала на постоянное место жительства в республику Якутия к месту жительства супруга, где и проживает в настоящее время, зарегистрирована там по месту жительства. Исковые требования обосновал ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.»

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором так же зарегистрирован ответчик-её дочь, которая в1998 году добровольно выехала к месту жительства супруга в Республику Саха, <адрес>, где проживает с семьёй и зарегистрирована по месту жительства, с дочерью она поддерживает хорошие отношения, она прислала нотариально заверенное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представила нотариально заверенное заявление о признании исковых требований о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, наличие прав пользования другим жилым помещением подтвердила.

Выслушав объяснения истца исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому Жилищный кодекс Российской Федерации в данном гражданском деле подлежит применению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, при разрешении спора подлежат установлению характер причин выезда ответчика из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения обязанности ответчиком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> 1988 года зарегистрированы истец и ответчик, истец является нанимателем жилого помещения. Ответчик является дочерью нанимателя.

Коммунальные услуги оплачивает истец. В 2008 году ответчик направляла в адрес ОУФМС заявление о снятии с регистрационного учёта в связи с выездом на другое место жительство, однако лично при его подаче не присутствовала, поэтому с регистрационного учёта снята не была. По запросу суда от ФМС по <адрес> (Якутия) в <адрес> получены сведения о том, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: мк<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы её дети. Суду представлено нотариально заверенное заявление от ответчика, в котором она согласна с исковыми требованиями и подтверждает факт регистрации по указанному месту жительства.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехала добровольно на другое место жительства, где зарегистрирована и проживает, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ч. 3 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой ФИО6 удовлетворить.

Признать Прокопьеву ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Прокопьеву ФИО8 с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.