Решение по делу № 2-1828/2014 ~ М-1648/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1828 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Григорьевой К.В. о взыскании долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой К.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Григорьевой К.В. по кредитному договору от 12.08.2013 г. потребительский кредит в сумме 819 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушались, с момента выдачи кредита заемщиком в погашение кредита внесен один платеж 12.09.2013 г. в сумме 0,36 руб. На 11.03.2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1005 957,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 819 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 114969,14 руб., неустойка– 71988,10 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1005 957,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13229,79 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 3).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3-оборот).

Ответчик Григорьева К.В.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.21), извещение вернулось в суд по истечению с рока хранения (л.д.23-25), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2013 года между Банком и Григорьевой К.В.заключен кредитный договор №.. . (л.д.8-10), согласно которому Григорьевой К.В.предоставлен потребительский кредит в сумме 819 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, Григорьева К.В.обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2013 года в сумме 24279,40 руб., последний платеж в сумме 24687,32 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 12.08.2018 г. (л.д. 10-оборот-11).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Григорьевой К.В.по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что с момента выдачи кредита в погашение кредита внесено 12.09.2013 г. 0,36 руб. что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Григорьевой К.В.принятых на себя обязательств (л.д. 7).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банком в адрес ответчика Григорьевой К.В.направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13,14), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 11 марта 2014 года задолженность Григорьевой К.В. по кредитному договору составила 1005957,24 руб., в том числе:

- по основному долгу: 819 000 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 114969,14 руб. (просроченные проценты);

- по неустойке: 71988,10 руб.(51239,07 руб. (на просроченные проценты) + 20749,03 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит и просроченные платежи в размере 1005957,24 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 13 229,79 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 1005957 рублей 24 копейки, расходы по госпошлине в сумме 13229 рублей 79 копеек, всего 1019187 рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №.. .. от 12 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой К.В.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 29 апреля 2014 года, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко