Решение от 05.10.2016 по делу № 02-15903/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                                   адрес

Суд в составе председательствующего судьи Мещанского районного суда адрес с фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15903/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ерматову Нозимчону Неъматчоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере сумма и возврат оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио Нозимчон Неъматчонович в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений против удовлетворения требований и сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Таким образом, суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность отстаивать свои интересы в суде, однако он явно от этого уклоняется, тогда как возможность отстаивать свои интересы в суде является исключительным правом стороны. Учитывая, что реализация своих прав стороной, не должна нарушать прав и интересов других лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности суд не усматривает, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный №0895AM777RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №АА101668563.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.2 ст.75 «Правил страхования ТС» по данному страховому случаю выплатило 60% от страховой стоимости транспортного средства (с учетом изменяющейся страховой суммы) в размере сумма, автомобиль оставлен в распоряжении страхователя.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 наименование организацииГК РФ наименование организациишло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио. управлявшим транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный № C463EA750RUS.

При оформлении ДТП фио был предоставлен сотрудникам ГИБДД страховой полис ССС телефон, принадлежащий наименование организации.

дата СПАО "Ингосстрах" направило наименование организации требование о страховой выплате.

дата наименование организации письмом №9592/133/00252/15 сообщило, что гражданская ответственность фио по полису ССС телефон застрахована не была.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Согласно ст.13 ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от дата 15 адрес «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 1 5 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иных сведений и доказательств по делу не представлено.

В связи с вышеизложенным, с ответчика суд взыскивает сумму ущерба, заявленную истцом, в размере сумма

Также суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░