Решение по делу № 11-214/2019 от 11.11.2019

Дело № 11-214/19

36MS0034-01-2019-001470-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.11.2019 г.                                                                                       г.Воронеж

        Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Котрахова Вячеслава Вадимовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульневой Н.Н. от 15.10.2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 г. по делу по иску Котрахова Вячеслава Вадимовича к ООО «Энергоавтомат» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

            Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 года были частично удовлетворены исковые требования Котрахова В.В. к ООО «Энергоавтомат» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, Котрахов В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019г. Котрахову В.В. была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 04.09.2019г., со ссылкой на ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей в названном определении указано, что кроме того, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

    Не согласившись с названным определением, Котраховым В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 г., в которой Котрахов В.В. просит отменить указанное определение мирового судьи и вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков. В обоснование указанных требований, Котрахов В.В. указал, что в окончательной форме решение мировым судьей было изготовлено 11.09.2019г., следовательно, крайний срок подачи апелляционной жалобы - 11.10.2019г. Апелляционная жалоба на названное решение была направлена Котраховым В.В. 11.10.2019г. по средствам почтовой связи. В связи с чем, Котрахов В.В. считает, что им не был пропущен процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи от 04.09.2019г. (том 2 л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи суда по по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 года были частично удовлетворены исковые требования Котрахова В.В. к ООО «Энергоавтомат» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов. По данному гражданскому делу 04.09.2019 г. была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 11.09.2019 г. (том 2 л.д. 17, 21-25).

Не согласившись с названным решением, Котраховым В.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 г., которая определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебн6ом районе Воронежской области от 15.10.2019 г. была возвращена Котрахову В.В.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами срока обжалования и возвратил апелляционную жалобу.

Между тем, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Как указано в абз. 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, срок обжалования решения мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 г. исчисляется до 11.10.2019 г. включительно.

Апелляционная жалоба Котраховым В.В. была направлена по средством почтовой связи 11.10.2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (том 2 л.д. 35, 36).

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Котраховым В.В. апелляционная жалоба подана 11.10.2019 г. в срок установленный ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем оснований для ее возврата у мирового судьи не имелось.

Ссылка мирового судьи на то, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, а является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульневой Н.Н. от 15.10.2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 г. по делу по иску Котрахова Вячеслава Вадимовича к ООО «Энергоавтомат» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, - отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Котрахова Вячеслава Вадимовича к ООО «Энергоавтомат» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

       Судья                                                                                            Макаровец О.Н.