Решение по делу № 5-49/2023 от 21.02.2023

Дело № 5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного наказания

21 февраля 2023 года                                                                     п. Плесецк, ул. Партизанская, д. 1                                                                                                                                    

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шариковой В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не представлено,

установил:

Согласно постановлению прокурора Плесецкого района о возбуждении дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель <ФИО1> допустила несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Савинская школа», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Савинский, ул. 40 лет Победы, д. 17.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебное заседание не явилась.

Конверты с судебными повестками, направленные по месту жительства <ФИО1>, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или не явилось в отделение связи за получением судебной корреспонденции, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

При таких обстоятельствах мировой судья считает <ФИО1> уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав   помощника прокурора Шарикову В.С., полагавшей вину в совершении вменяемого <ФИО1> административного правонарушения доказанной, прихожу к следующим выводам.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

  Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В силу статьи 432, части 1 статьи 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта).

  В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом  Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Согласно части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязансвоевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

  Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

   Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в рамках национального проекта «Образование» между МБОУ «Савинская школа» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО1> (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 0124600003222000031 на проведение капитального ремонта спортивного зала (корпус № 2) школы на сумму 2 479 273 руб. 90 коп. 

   Сторонами договора согласованы следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание работ - <ДАТА5> В рамках договора на оказание услуг по техническому надзору <ДАТА6> и <ДАТА7> на объекте выдано заключения о несоответствии электромонтажных работ ПУЭ и несоответствии работ по установке оконных рам ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия»,  требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; <ДАТА8> подрядчику отправлены в письменном виде замечания по исполнению Контракта, по состоянию на <ДАТА9> замечания не устранены.

   В соответствии с экспертным заключением ООО «Норд Эксперт» от <ДАТА10> по оценке соответствия выполненных работ по установке оконных блоков из ПВХ профилей в спортивном зале МБОУ «Савинская школа» установлено, что указанные работы выполнены некачественно.

    Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законности в сфере реализации национальных проектов, проведенной прокуратурой Плесецкого района Архангельской области.

     По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по  контракту с причинением существенного вреда интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, прокурором Плесецкого района в отношении  индивидуального предпринимателя <ФИО1>  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из письменных объяснений <ФИО1> следует, что осмотр, проведенный экспертной организацией ООО «Норд Эксперт» (электромонтажные работы), а также экспертное заключение, выданное <ДАТА11> (установка оконных блоков и ПВХ профилей) не были представлены для ознакомления подрядчику (ИП <ФИО1>) заказчиком (МБОУ «Савинская школа»). Также заказчиком были нарушены сроки подписания либо отказа в подписании актов выполненных работ, в связи с чем считает, что работы проведены в срок.

Вместе с тем, приведенные в постановлении прокурора обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: контрактом на выполнение работ от <ДАТА12>  с приложениями; претензией от <ДАТА13> года; Решением комиссии по приемке работ по капитальному ремонту спортивного зала от <ДАТА9>;   информационным письмом от <ДАТА15> года; письмом <ДАТА16> года; мотивированным отказом от <ДАТА17> года; письменными объяснениями индивидуального предпринимателя <ФИО1>; актом приемки выполненных работ от <ДАТА18> выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

   Таким образом, в судебном заседании установлено, в установленный муниципальным контрактом срок в полном объёме работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не выполнены; цели, которые заказчик ставил перед подрядчиком, не были достигнуты, срок исполнения муниципального контракта в установленном законом порядке не продлён. Индивидуальный предприниматель <ФИО1> как подрядчик не исполнила обязательства, предусмотренные контрактом, что привело к недостижению целей, на которое было предусмотрено финансирование из бюджета муниципального образования в рамках национального проекта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

          Согласно выписке из ЕГРИП, <ФИО1>, является индивидуальным предпринимателем.

Таким  образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

            В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика.

            Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель <ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушение действующего законодательства реального причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий не повлекло, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности применения к привлекаемому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании статей 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                 Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                            Н.Г. Межогских