Решение по делу № 2-765/2016 ~ М-812/2016 от 28.04.2016

гражданское дело № 2 – 765/258 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 - Копаевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Коновалову В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Коновалову В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости транспортного средства согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения № 8596, предоставил «Автокредит» Коновалову В.П. в сумме <данные изъяты>, под 14,50% годовых, на срок 60 месяцев, на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ (далее транспортное средство). В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловым В.П. Свои обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась очередная просрчоенная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 – Копаева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что денежных средств в погашение задолженности от должника Коновалова В.П. не поступало.

Ответчик Коновалов В.П., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, как следует из смысла ст. 329 ГК РФ.

В силу ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.ст. 341, 348, 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8596/0151 Курского отделения №8596 и Коноваловым В.П. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля на сумму <данные изъяты> под 14,50 % годовых, на срок 60 месяцев, на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора ПАО Сбербанк с Коноваловым В.П. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Коновалов В.П., согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.3.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Как следует из копии лицевого на счет по предоставлению кредита по кредитному договору, открытый на имя Коновалова В.П., были зачислены денежные средства.

Согласно п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

С графиком ежемесячных платежей ответчик Коновалов В.П. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8596/0151 Курского отделения №8596 и Коноваловым В.П. на сумму кредита – <данные изъяты>, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Курским отделением № 8596 ПАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты>, выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Историей всех погашений клиента по вышеуказанному договору подтверждено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №59867 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, и состоит из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Кроме этого, на основании кредитного договора и ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и иному доказательств не представлено, требование банка до настоящего времени не исполнено и задолженность в указанном размере не погашена.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество Транспортное средство.

Согласно п. 5.1. договора залога и в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи в размере <данные изъяты>.

В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель справе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно данным, представленным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Курской области автомобиль Тойота Королла, VIN: № зарегистрирован за Коноваловым В.П..

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову В.П. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подтверждения факта неисполнения Коноваловым В.П. обязательств по кредитному договору, а вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности Коновалова В.П. по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества - автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, суд берет за основу его оценку, согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая не оспаривается сторонами, в связи с чем признается объективной и оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имеется.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к Коновалову В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Коновалову В.П., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств Коновалова В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности Коновалова В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коновалова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районного в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Курского районного суда

Курской области            /подпись/         М.Ю. Стекачева