Решение по делу № 5-67/2023 от 19.01.2023

Дело № 5-67/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Архангельск, ул.Свободы, д.29 19 января 2023 года

Мировой судья Ненашев А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Смородиной Кристины Александровны,

у с т а н о в и л:

инспектором ППСП 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции Зайковой А.Н. 19 января 2023 года в отношении Смородиной К.В. составлен протокол АП №015/7175/97 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены неполно с точки зрения установления места совершения административного правонарушения.

Так, место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не полностью, а именно, отсутствует полный адрес места совершения предполагаемого административного правонарушения (указано «по выходу из вагона №13 с места №31 Фирменного поезда №115 сообщением «Архангельск- Москва» по ст.Няндома»), в связи с чем однозначно определить, к подсудности  какого мирового судьи относится рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

При этом в ходе составления протокола об административном правонарушении Смородиной К.В. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства (г.Архангельск, <АДРЕС>.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ должностным лицом, возбудившем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Смородиной К.В. принято решение о направлении дела на рассмотрение мировому судье, то в рассматриваемом случае ходатайство Смородиной К.В. о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его жительства правомочен рассмотреть только мировой судья, в чьей юрисдикции находится территория, на которой совершено предполагаемое административное правонарушение (Архангельская область, Нянжомский район, ст.Няндома).

Также, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы дела оформлены неправильно с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения.

Согласно п.5.26 Государственного стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016  отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Имеющиеся в материалах об административном правонарушении копии документов, в том числе материалы КУСП-1590 от 26.12.2022 г., не заверены в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основаниикоторых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Возможность нахождения в деле светокопий документов, собранных в качестве доказательств по делу, КоАП РФ не предусмотрена. Поэтому все доказательства, положенные судьей в основу принятого постановления, должны находиться в материалах дела либо в подлинниках, либо в виде надлежащим образом удостоверенных копий.

Указанные недостатки свидетельствуют о неполноте представленных материалов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное исследование обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Отмеченные недостатки существенные, поэтому не позволяют выполнить вышеуказанные задачи.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Смородиной К.В. и представленные материалы дела подлежат возращению должностному лицу, которым он был составлен.

Руководствуясь ст.ст.29.1 абз.4, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составленный 19 января 2023 года в отношении Смородиной Кристины Александровны и другие материалы дела возвратить инспектору ППСП 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте капитану полиции Зайковой А.Н. для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Исакогорском районном суде г.Архангельска путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска либо путём непосредственной подачи в Исакогорский районный суд г.Архангельска. Мировой судья А.А.<ФИО1>