Решение по делу № 2-45/2019 (2-644/2018;) ~ М-564/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-45/2019

УИД 32RS0012-01-2018-000774-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                                г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Д.В.,

с участием истца Прохоровой С.В. и ее представителя по устному ходатайству Дударенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Светланы Владимировны к Чернышовой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова С.В. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Чернышовой И.Б. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указав, что 26.06.2017 г. она предоставила в заем Чернышовой И.Б. денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.. Согласно расписке сторонами оговорено, что Чернышова И.Б. с августа 2017 года обязуется выплачивать Прохоровой С.В. по 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно до полной выплаты долга. Чернышова И.Б. нарушив свои обязательства, до настоящего времени обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не возвращает.

       Просит взыскать с Чернышовой И.Б. денежную сумму согласно расписке в размере 100 000 руб. 00 коп..

       Впоследствии Прохорова С.В. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с Чернышовой И.Б. денежную сумму согласно расписке в размере 100 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Истец Прохорова С.В. и ее представитель по устному ходатайству Дударенков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чернышова И.Б. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

        Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской от 26.06.2017г., согласно которой истец Прохорова С.В. передала заемщику Чернышовой И.Б. денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом Чернышова И.Б. обязалась выплачивать ежемесячно по 5 000 руб. 00 коп. до полного возврата долга (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Прохорова С.В. указала на то, что свои обязательства по договору займа исполнила своевременно и в полном объеме, передав заемщику Чернышовой И.Б. денежные средства в указанном в договоре размере, в то время как обязательство заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ исполнено не было.

          Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Прохоровой С.В. и Чернышовой И.Б. 26.06.2017г. договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Прохоровой С.В. заемщику Чернышовой И.Б. на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Чернышову И.Б. от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договоров займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика Чернышовой И.Б. в пользу Прохоровой С.В. задолженность по расписке от 26.06.2017г. в размере 100 00 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Прохоровой Светланы Владимировны, удовлетворить.

         Взыскать с Чернышовой Ирины Борисовны в пользу Прохоровой Светланы Владимировны сумму задолженности по договору займа от 26.06.2017г. в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                  .                    Р.А. Калашникова

.