Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-10696/2017 от 21.08.2017

№ 4г/7-10696/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ипполитова В.В., поданную в организацию почтовой связи 14 августа 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2017 года, с учетом дополнения к ней, поступившего в суд 24 августа 2017 год, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года по делу по иску Астрахова Е.Е., Волкова Ю.Ю., Клочковой Т.Ю., Конькова В.В., Люляева А.В., Милованова С.А., Савольского А.И., Ипполитова В.В., Королькова Д.В., Ширяева В.П. к ДК «Конверсия» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного кооператива от 5 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявитель выражает несогласие с решением Троицкого районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года, постановленными по данному гражданскому делу.

Между тем, как видно из содержания апелляционного определения от 14 марта 2017 года, данным определением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Возного С.И. на решение суда от 23 июня 2016 года, сведений о том, что судом апелляционной инстанции разрешались по существу апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, названное апелляционное определение не содержит.

Таким образом, законность вынесенного по данному делу решения суда в апелляционном порядке фактически не проверялась, апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу, отсутствует, в связи с чем иные способы обжалования судебного решения до момента его вступления в законную силу не могут быть признаны исчерпанными.

На основании изложенного, учитывая, что кассационная жалоба, не соответствующая требования закона, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ипполитова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2017 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова