Решение по делу № 2-1225/2016 ~ М-755/2016 от 25.02.2016

№2-1225 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Симановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Левченко А.П. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Левченко А.П. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 26.11.2012 г. между Банком и Левченко А.П. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-01/10616, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 765 170 руб. на срок до 27.11.2019 г. под 28,00 % годовых под залог транспортного средства – SUV T11 VORTEX TINGO 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Левченко А.П. был заключен договор залога транспортного средства, залоговая стоимость определена 546 000 руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Согласно Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, задолженность не оплачена до настоящего времени. На 12.02.2016 г. задолженность составляет 620 855,60 руб., в том числе по основному долгу 536911,94 руб., по уплате процентов 83943,66 руб., которую Банк просит взыскать с заемщика, а также взыскать расходы по госпошлине 15408,56 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 436 800 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 98).

Ответчик Левченко А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, в связи с уклонением от получения, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.98, 101-102).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу. В исковом заявлении истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года на основании Заявления-Анкеты Левченко А.П. № АК 60/2012/01-01/10616 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Левченко А.П. кредит в размере 765 170 руб. на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, марки SUV T11 VORTEX TINGO 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, сроком на 60 месяцев до 27.11.2017 г., с уплатой 28,00 % годовых (л.д.18-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 28% годовых.

Пунктом 4 Заявления-Анкеты предусмотрено, что автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 546 000 руб. (л.д.19). Левченко А.П. поручил Банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению и составить от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств (п.7,8, л.д. 19).

Из договора купли-продажи № 30/ЮО от 26 ноября 2012 года следует, что Левченко А.П. приобрел у ООО «Карат» автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, за 780 000 руб. Оплата товара производится двумя частями: первую часть в размере 55000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца. Вторую часть в размере 725000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца (л.д.21-25).

Согласно Заявления на перечисление денежных средств за автомобиль от 26.11.2012г., Левченко А.П. просил перечислить на номер счета для зачисления/погашения кредита № 40702810100000000877 получателю ОАО «Карат» в Банк Получателя ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства на оплату по договору купли-продажи автомобиля в сумме 725 000 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п.1.2.2. Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанных в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п.1.2.3.).

Согласно п.п.1.1.5. Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 30).

Согласно график у платежей, Левченко А.П. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с ноября 2012 года в размере 23 820 руб., последний платеж в размере 23791,05 руб. должен быть внесен не позднее 27.11.2017 г. (л.д. 101).

Из представленного Банком расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что Левченко А.П. платежи в погашение основного долга и процентов производились с нарушением срока гашения, указанного в графике платежей и не в полном объеме, которые имели место неоднократно, на протяжении всего периода пользования кредитом, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств. В результате чего Банк направлял требование заемщику о погашении задолженности по кредитному договору еще в декабре 2014 г. (л.д.13).

По состоянию на 12 февраля 2016 года задолженность Левченко А.П. по кредитному договору составила 620855,60 рублей, в том числе: по основному долгу 536 911,94 руб., по процентам 83943,66 рублей (л.д. 10-12).

Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит и просроченные платежи в размере 620855,60 руб.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указывалось выше, автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 546 000 руб. (л.д.19).

В соответствии с п.2.3.1. Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.2.4.11. Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты (л.д. 37).

Согласно п.17 Заявления –Анкеты Левченко А.П. получены, разъяснены и понятны Условия предоставления кредита (л.д.19).

По сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.03.2016 г. автомобиль зарегистрирован за Левченко А.П. до настоящего времени(л.д.100).

Учитывая условия залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 436 800 руб. (80% от 546 000 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 9 от 16.02.2016 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 408,56 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика Левченко А.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левченко А.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» долг по кредитному договору в сумме 620 855 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине 15 408,56 рублей, а всего 636264 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, принадлежащий Левченко А.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 436 800 рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 26 февраля 2016 года, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Лучина