Определение по делу № 2-2531/2014 ~ М-2437/2014 от 09.06.2014

№ 2-2531/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Дуденко Т.Г. к Закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора ничтожным, признании незаконным действия и бездействия ответчика по не предоставлению информации, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Дуденко Т.Г. к Закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора ничтожным, признании незаконным действия и бездействия ответчика по не предоставлению информации, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 2-3).

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты взыскиваемых комиссий, которые истцом предоставлены не были, тогда как неоднократно судом предлагалось их представить (л.д.1,14-15,22), рассмотреть дело в отсутствии истца не представляется возможным.

Определением суда от 11.06.2014г. и определением от 03.07.2014г. явка стороны истца в суд признана судом обязательной, при этом истцу указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт оплаты взыскиваемых сумм, о чем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Дуденко Т.Г. были уведомлены (л.д. 1, 11, 13, 14-15, 18).

Вместе с тем, как на подготовку к судебному заседанию 3 июля в 09-00час, так и в судебные заседания, назначенное на 16.00 часов 07 августа 2014 года и 10.30 часов 21 июля 2014 года, представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальный истец Дуденко Т.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 11,12,14, 15, 18, 20,21, 22, 26, 27).

Представитель ответчика ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Дуденко Т.Г. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Дуденко Т.Г. не предоставили, трижды не явились по вызову в суд, в том числе повторно по вызову в судебное заседание.

Ходатайство представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», указанное в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3), заявление Дуденко Т.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложенное к исковому заявлению (л.д. 4), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление материального истца Дуденко Т.Г. адресовано в суд, наименование которого не указано, кроме того, заявления не содержат указания на гражданское дело, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет суду, точно установить волеизъявление стороны относительно порядка рассмотрения иска. При этом заявление представлено в копии, подлинник не представлялся.

Учитывая, что, истцами не представлены доказательства подтверждающие внесение суммы комиссии на счет ответчика, рассмотреть дело при отсутствии материального истца не представляется возможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Дуденко Т.Г. к Закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора ничтожным, признании незаконным действия и бездействия ответчика по не предоставлению информации, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вред, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья О.А. Рагулина