Решение по делу № 2-1105/2017 ~ М-627/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца Старикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова В. В. к Зыкову А. М. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.В. обратился в суд с иском к Зыкову А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено четыре договора займа в виде расписок: от 15 сентября 2014 года на сумму 44 400 рублей до 15 октября 2014 года; от 07 февраля 2015 года на сумму 11 000 рублей до 07 марта 2015 года; от 19 мая 2015 года на сумму 28 600 рублей до 19 июня 2015 года; от 04 октября 2015 года на сумму 33 000 рублей до 04 ноября 2015 года. До настоящего времени денежные средства Старикову В.В. не возвращены, на неоднократные требования о возврате суммы долга ответчик Зыков А.М. уклоняется. За составление искового заявления истец понес расходы в размере 2 500 рублей, также, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 540 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 117 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей и государственную пошлину в размере 3 540 рублей (л.д. 2).

        В судебном заседании истец Стариков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

        Ответчик Зыков А.М., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 20), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Как установлено по делу, 15 сентября 2014 года между Стариковым В.В. и Зыковым А.М. был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, согласно которой Стариков В.В. передал Зыкову А.М. денежные средства в размере 44 400 рублей сроком на один месяц (л.д. 5).

07 февраля 2015 года между Стариковым В.В. и Зыковым А.М. был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, согласно которой Стариков В.В. передал Зыкову А.М. денежные средства в размере 11 000 рублей сроком на один месяц (л.д. 6).

19 мая 2015 года между Стариковым В.В. и Зыковым А.М. был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, согласно которой Стариков В.В. передал Зыкову А.М. денежные средства в размере 28 600 рублей сроком на один месяц (л.д. 7).

04 октября 2015 года между Стариковым В.В. и Зыковым А.М. был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, согласно которой Стариков В.В. передал Зыкову А.М. денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на один месяц (л.д. 8).

Представленные суду расписки позволяют определить все существенные условия договора займа, а также содержит сведения о принятии заемщиком на себя обязательства по возврату суммы займа в срок согласованный сторонами.

В указанные в расписках сроки и до настоящего времени денежные средства по договорам займа в общей сумме в размере 117 000 рублей Зыков А.М. не вернул. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования Старикова В.В. о взыскании в его пользу с Зыкова А.М. задолженности по договору займа от 15 сентября 2014 года в размере 44 400 рублей; от 07 февраля 2015 года в размере 11 000 рублей; от 19 мая 2015 года в размере 28 600 рублей; от 04 октября 2015 года в размере 33 000 рублей, а всего в размере 117 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Определением Ачинского городского суда от 02 марта 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Зыкову А.М. в пределах суммы заявленных исковых требований – 123 040 рублей.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей - расходы на составление искового заявлении, согласно квитанции от 20.02.2017 года (л.д. 9), 3 540 рублей – уплата государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с квитанцией (л.д. 3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения судебных расходов суд принимает во внимание категорию дела, объем защищенного права, и полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей является чрезмерной, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

С учетом указанной нормы закон требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 540 рублей подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 117 000 руб. (задолженность по договорам займа) + 1 500 руб. (расходы на составление иска) + 3 540 руб. (госпошлина) = 122 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старикова В. В. удовлетворить.

    Взыскать с Зыкова А. М. в пользу Старикова В. В. задолженность по договорам займа от 15 сентября 2014 года, 07 февраля 2015 года, 19 мая 2015 года 04 октября 2015 года в общей сумме 117 000 рублей, расхода по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей, а всего взыскать 122 040 (сто двадцать две тысячи сорок) рублей.

Меры обеспечения иска, принятые в соответствии с определением Ачинского городского суда от 02 марта 2017 года сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.