Решение по делу № 2-3170/2017 ~ М-3016/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-3170/2017                          8 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Коваль Н.Ю.

    при секретаре                           Григорьевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Ковнир И.М., Ковнир Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО РОСБАНК и Ковниром И.М. был заключен кредитный договор № хххх, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок ..... месяцев под ..... % годовых. Кредитное обязательство было обеспечено поручительством Ковнир Е.В.

    Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 266 147,07 руб., из которых:

    245 415,5 руб. – по основному долгу;

    20 731,57 руб. – по процентам;

    а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 5 861,47 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ковнир Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телефонограмма), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Ковнир И.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному также в кредитном договоре. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО РОСБАНК и Ковниром И.М. был заключен кредитный договор № хххх, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок ..... месяцев под ..... % годовых.

    Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: выписка по лицевому счету. Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

    Как следует из материалов дела, кредит обеспечен договором поручительства № хххх от <дата>, заключенным с Ковнир Е.В..

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение обязательства Ковнир И.М. по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 266 147,07 руб., из которых:

    245 415,5 руб. – по основному долгу;

    20 731,57 руб. – по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиками документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, что ими были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 861,47 руб., то есть 2 930,74 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать солидарно с Ковнир И.М., Ковнир Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 266 147,07 рублей.

Взыскать с Ковнир И.М., Ковнир Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930,74 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: