Решение по делу № 2-2792/2013 ~ М-2556/2013 от 03.07.2013

№2-2792(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот А.Л. к Черепанову Г.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Момот А.Л. обратился в суд с иском к Черепанову Г.Г о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 17 мая 2013 года ответчик взял у него в долг 350 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с Черепанова Г.Г. 350 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец Момонт А.Л. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.9), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.12), ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 350000 руб. по расписке были переданы им продавцу Черепанову Г.Г. в счет оплаты стоимости 1/4 доли дома по адресу: «…» по договору купли-продажи, собственником которой является Черепанов Г.Г. согласно свидетельству о регистрации права. После передачи денег, при прочтении договора купли-продажи, Черепанов Г.Г. обнаружил в тексте договора ошибку, в связи с чем, подписание договора и обращение в регистрационную службу отложили на следующий день. Однако, ответчик в регистрационную палату не явился, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает и его место нахождение неизвестно (л.д.8-оборот).

Ответчик Черепанов Г.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.10),возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, между Момот А.Л. и Черепановым Г.Г. было достигнуто устное соглашение о продаже Черепановым Г.Г. и покупкой Момот АЛ 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: «…». В связи с этим, 17 мая 2013 года в счет оплаты стоимости доли жилого дома Момот А.Л. передал Черепанову Г.Г. 350000 руб., что подтверждается распиской (л.д.4). Черепанов ГГ оформил письменный договор купли-продажи и после передачи денег, при прочтении договора купли-продажи, Черепанов Г.Г. обнаружил в тексте договора ошибку, в связи с чем, подписание договора и обращение в регистрационную службу отложили на следующий день. Однако, ответчик в регистрационную палату не явился, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает и его место нахождение неизвестно. До настоящего времени Черепанов Г.Г. договор купли-продажи не заключен, деньги истцу не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора купли-продажи недвижимого имущества, а не договора займа, в связи с чем, нормы закона, регулирующие порядок возврата займа, применению не подлежат.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГКРФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, поскольку ответчиком Черепановым ГГ не исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества Момот А.Л., в пользу истца подлежит взысканию 350000 руб., уплаченные в счет покупки доли жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 6700 руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Г.Г. в пользу Момот А.Л. денежные средства в сумме 350000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 700 рублей, всего 356 700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.Н. Настенко