Решение по делу № 12-215/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-215/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б                      14 июня 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцевой № на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 06 апреля 2016 года в отношении Карцевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП администрации города Ачинска от 06 апреля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Карцевой Е.Н. прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Карцева Е.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что требования исполнительного листа ею не были выполнены по независящим от ней причинам, поскольку Карцев П.В., которому она на период с 10 час. 06.02.2016 по 19 час. 07.02.2016 должна была передать для общения их малолетнего сына № М.П. 11.08.2013 г.р., согласно представленному им же графику, работал 07.02.2016, следовательно не мог общаться с ребенком, о чем она заблаговременно предупредила судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ей необоснованно вменено повторное совершение административного правонарушения без указания каких-либо мотивов.

В судебном заседании Карцева Е.Н. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно утвержденному судом мировому соглашению она должна была в период с 10 час. 06.02.2016 по 19 час. 07.02.2016 поехать вместе со своим малолетним сыном Карцевым М.П. по месту проживания бывшего супруга Карцева П.В. в г. Красноярск для общения отца с ребенком, он приехал за ними 06.02.2016 в г. Ачинск, однако она отказалась ехать с ним в г. Красноярск, поскольку согласно представленному им графику работы Карцев В.П. дожжен был работать 07.02.2012 с 08 час. до 20 час., предложив ему пообщаться с ребенком по месту её жительства. Каких-либо доказательств тому, что по месту работы на 07.02.2016 ему был предоставлен день отдыха Карцев В.П. ей не представил. В связи с изложенным полагает, что в её действиях состав вменяемого правонарушения отсутствует, однако вынося постановление о прекращении производства по делу за истечение срока привлечения к административной ответственности комиссия по делам несовершеннолетних незаконно установила её вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Кроме того, первоначальное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не вступило в законную силу до сих пор, следовательно, ей необоснованно вменялось повторное совершение правонарушения, по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2016, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Карцева Е.Н. в период с 10 час. 06.02.2016 (суббота) до 19 час. 07.02.2016 (воскресенье) повторно не передала Карцеву П.В. малолетнего сына - <адрес> М.П., 2013 года рождения, воспрепятствовав таким образом общению отца с ребенком в порядке, установленном исполнительным документом №№ от 07.08.2015 года, выданным Ачинским городским судом Красноярского края по делу 2-2516/2015 от 10.06.2015, и нарушив требование судебного пристава-исполнителя, полученное Карцевой Е.Н. 02.02.2016 (л.д.10-12).

В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Несмотря на это, прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ачинска в постановлении от 06.04.2016 указано на виновность Карцевой Е.Н.. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление от 06.04.2016 в отношении Карцевой Е.Н. является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий в отношении Карцевой Е.Н. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о её виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, вменяемое карцевой Е.Н. администартивное правонарушение было окончено в 19 час. 07.02.2016, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности за данное правонарушение истекал 07.04.2016. Между тем, производство по делу было необоснованно прекращено за истечением срока давности уже 06.04.2016.

На основании изложенного постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 06 апреля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Карцевой Е.Н. за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Карцевой <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Карцевой Е.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                                          А.В. Попов