Решение по делу № А48-4564/2011 от 10.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4564/2011

г. Орел

«10» февраля 2012 г.

             Резолютивная часть решения объявлена 09.02.12 г. Полный текст решения изготовлен 10.02.12 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробецкой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Юрьевича (ОГРН 305574332600011)

к ответчикам:

1 - Управление ФНС России по  Орловской области (ОГРН 1045751777774)

2 - Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области (ОГРН 1055702000144)

о признании недействительными частично ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя – представитель Синютин Е.Н. (доверенность от 10.01.2012г.);

от ответчика 1 – специалист 1 разряда Федоровская Е.В. (доверенность от 11.01.2012г. № 05-10/00032);

от ответчика 2 – специалист-эксперт Кулаковская Л.В. (доверенность от 10.01.2012г. №03-18/00024);

установил:

          индивидуальный предприниматель Быков Сергей Юрьевич (далее – заявитель, ИП Быков С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области от 20.09.2011 г. № 31  и решения Управления ФНС России по  Орловской области от 07.11.2011 г. № 221 в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 21383 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 253 руб., пеней по НДС в сумме 6606,29 руб. и штрафа в сумме 6527,20 руб.

              В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно  уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, ответчик, налоговый орган) от 20.09.2011 г. № 31  частично:

                - п. 1 п.п. 2 в части  привлечения к налоговой ответственности в сумме 6527, 20 руб.;

                - п. 2 в части начисления пеней по НДС за 2, 4 кварталы 2009 г. в сумме 6606, 29 руб.;

                - п. 3.1 п.п. 2 в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 21383 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 253 руб.

          В части признания недействительным решения Управления ФНС России по  Орловской области от 07.11.2011 г. № 221 в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 21383 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 253 руб., пеней по НДС в сумме 6606,29 руб. и взыскания штрафа в сумме 6527,20 руб. заявитель отказался от требований и просил производство по делу в указанной части прекратить.

В обоснование заявленных требований ИП Быков С.Ю. указал, что описанные налоговым органом в оспариваемом решении сделки заключались самостоятельными юридическими лицами, где ИП Быков С.Ю. выполнял функции конкурсного управляющего. Денежные средства от продажи имущества поступали на счета юридических лиц, а не на счет ИП Быкова С.Ю. Конкурсный управляющий не является налоговым агентом по отношению к должнику. Поступившие средства распределялись конкурсным управляющим, выполняющим функции руководителя должника в точном соответствии с очередностью, установленной законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о банкротстве указанные действия конкурсного управляющего не обжаловались. Между тем, удержание из перечисленных сумм НДС и уплата его ранее удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр, повлекло бы нарушение прав таких кредиторов и возможность для привлечения заявителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, что подтверждается судебной практикой. ИП Быков С.Ю. в сделках купли-продажи имущества должника выступает руководителем плательщика налога, а не налоговым агентом, потому возложение на него обязанности уплаты НДС от этих сделок является незаконным.

Ответчик уточненные требования заявителя не признал по тем основаниям, что ИП Быков С.Ю., являясь лицом, уполномоченным осуществлять реализацию имущества МУП «Коммунальник» и ПО «Русский Брод», признается налоговым агентом по НДС и согласно п. 3 ст. 174 НК РФ обязан был уплатить в бюджет сумму НДС со сделок по продаже имущества должников. Средства   от   продажи   имущества   согласно   выпискам   банка   и платежным поручениям поступали на расчетные счета должников - МУП «Коммунальник»   и   ПО   «Русский   Брод».   Полученные   суммы   НДС организациями - должниками не исчислялись и в бюджет не уплачивались. Спорная сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе и должна быть  исключена из стоимости  реализованного имущества,  подлежащей распределению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.02 г. №127-ФЗ. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий выполнял одновременно функции руководителя должника и налогового агента, так как являлся организатором торгов. В нарушение норм налогового законодательства ИП Быков С.Ю. в результате реализации имущества должников на торгах НДС не удержал и в бюджет не перечислил.

УФНС России по Орловской области и МРИ ФНС России  № 3 по Орловской области не возражали против прекращения производства по делу в части требований ИП Быкова С.Ю. к УФНС России по Орловской области.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя в части признания решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области от 20.09.2011 г. № 31 частично  недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части  производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 3 по Орловской области по результатам выездной налоговой проверки ИП Быкова С.Ю. установила неполную уплату заявителем налога на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2009г. на общую сумму 32636 руб. в связи с неисполнением заявителем обязанности налогового агента по уплате НДС со сделок по реализации имущества должников: МУП «Коммунальник» и ПО «Русский Брод».

Заместителем начальника МРИ ФНС России № 3 по Орловской области 20.09.2011г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №31, согласно которому ИП Быков С.Ю. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДС за 2, 4 кварталы 2009г. в виде штрафа в сумме 6527,20 руб. ИП Быкову С.Ю. начислены пени по состоянию на 20.09.2011 г. в сумме 6606,29  и предложено уплатить НДС за 2, 4 кварталы 2009 г.  в общей сумме 32636 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Быков С.Ю. подал на него апелляционную жалобу в УФНС России по Орловской области. По итогам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Орловской области было принято решение от 07.11.2011г. №221 которым решение МРИ ФНС России № 3 по Орловской области от 20.09.2011г. № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой в рамках настоящего дела части оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории РФ конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Исходя из п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2006 г. по делу №А48-2319/06-17б и от 16.05.2007 г. по делу №А48-4752/06-17б МУП «Коммунальник»   и   ПО   «Русский   Брод» были признаны несостоятельными (банкротами), ИП Быков С.Ю. был утвержден конкурсным управляющим вышеуказанных организаций-должников (т. 1 л.д. 86-93).

Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

В частности, в ней установлена обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса.

В качестве организатора торгов может выступать конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества, принимает заявки на участие в торгах, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов, осуществляет проведение торгов, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов (ст. ст. 110, 111 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 2, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий свои обязанности, в том числе по реализации имущества с торгов, выполняет от имени должника, получая за это вознаграждение, которое, по смыслу ст. 23 ГК РФ, является доходом от осуществляемой им предпринимательской деятельности. При этом средства от продажи имущества поступают на расчетные счета должников и включаются в состав конкурсной массы.

Исходя из положений ст. 163, п. 4 ст. 166 НК РФ налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 названного Кодекса.

При этом согласно абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требование об уплате НДС относится к четвертой очереди текущих требований.

Таким образом, при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Реализация заявителем имущества организаций-должников (МУП «Коммунальник» и ПО «Русский Брод») осуществлялась конкурсным управляющим от имени этих организаций, а не от имени индивидуального предпринимателя, статусом которого обладает заявитель, ИП Быков С.Ю. не является налоговым агентом по НДС в смысле п. 4 ст. 161 НК РФ, в связи с чем начисление заявителю НДС за 2, 4 кварталы 2009 г., пеней по НДС и привлечение его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является неправомерным.

             Обоснованность выводов суда подтверждается складывающейся арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 04.04.2011 г. N ВАС-3009/11 по делу N А48-1876/2007(26), постановления ФАС Центрального округа от 14.12.2011 г. по делу N А48-771/2011, от 08.11.2010 г. по делу №А48-4876/2007 (26).

 Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил доказательств законности решения 20.09.2011 г. № 31 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в оспариваемой части.

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный  суд считает требование ИП Быкова С.Ю. обоснованным и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным  решения МРИ ФНС России № 3 по Орловской области 20.09.2011 г. № 31 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой заявителем в рамках настоящего дела части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной нормы АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по  Орловской области от 07.11.2011 г. № 221 в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 21383 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 253 руб., пеней по НДС в сумме 6606,29 руб. и штрафа в сумме 6527,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по требованию о признании частично недействительным решения  МРИ ФНС России № 3 по Орловской области от 20.09.2011 г. № 31 относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию о признании частично недействительным решения УФНС России по Орловской области от 07.11.2011 г. № 221 расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

ИП Быков С.Ю. при обращении в арбитражный суд излишне уплатил государственную пошлину в сумме 1600 руб. по чеку-ордеру от  23.11.2011 г., которая подлежит возврату из бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (заявитель первоначально уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., вместо 400  руб.).

Руководствуясь ст.  110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-170, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области от 20.09.11 г. № 31 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Юрьевича»  частично:

                - п. 1 п.п. 2 в части  привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6527, 20 руб.;

                - п. 2 в части начисления пеней по НДС за 2, 4 кварталы 2009 г. в сумме 6606, 29 руб.;

                - п. 3.1 п.п. 2 в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 21383 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 253 руб.

          В части требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по  Орловской области от 07.11.11 г. № 221 в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 21383 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 253 руб., пеней по НДС в сумме 6606,29 руб. и взыскания штрафа в сумме 6527,20 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Победы, д. 1, зарегистрирована 31.01.05 г. (ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) в пользу индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Юрьевича, 09.08.1976 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области, проживающего по  адресу:  Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, д. 30, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.05 г. МРИ ФНС России № 3 по Орловской области  (ОГРН 305574332600011, ИНН 570201081417) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Юрьевичу:  09.08.1976 года рождения, уроженцу г. Ливны Орловской области, проживающему по  адресу:  Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, д. 30, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.05 г. МРИ ФНС России № 3 по Орловской области  (ОГРН 305574332600011, ИНН 570201081417) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб., уплаченную по чеку-ордеру 23.11.11 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        А.А. Жернов