Решение по делу № 2а-7229/2016 от 22.11.2016

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

с участием административного истца Насоновой С.В.,

представителя административного истца – Анисимовой Н.А.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Сергеева В.С.,

заинтересованного лица – Воробьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насоновой С. М. к У. по М. <адрес>, Ногинскому РОСП У. по М. <адрес>, судебным приставам – исполнителям Ногинского РОСП У. М. <адрес> Першиной Ю. А., Челышевой О. Е., Курбатову А. В., Сергееву В. С., об оспаривании бездействия судебных – приставов исполнителей, обязании совершить исполнительные действия, обязании применить меры дисциплинарного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Насонова С.М. обратилась в суд с административным иском к У. по М. <адрес>, Ногинскому РОСП У. по М. <адрес>, судебным приставам – исполнителям Ногинского РОСП У. М. <адрес> Першиной Ю. А., Челышевой О. Е., Курбатову А. В., Сергееву В. С., об оспаривании бездействия судебных – приставов исполнителей, обязании совершить исполнительные действия, обязании применить меры дисциплинарного воздействия.

С учетом уточненных исковых требований, Насонова С.М. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. по М. <адрес>, Сергеева В.Н., выразившееся в длительном неисполнении решения Ногинского городского суда М. <адрес> по делу № по Исполнительным листам Серии ВС № и Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать службу судебных приставов Ногинского РОСП У. по М. <адрес> совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение Исполнительных листов Серии ВС № и Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок; обязать службу судебных приставов применить к судебным приставам: Першиной Ю.А., Челышевой О.Е., Курбатову А.В., Сергееву В.С. меры дисциплинарного воздействия. (л.д.4-7, том 2).

В обоснование заявленных требований административный истец Насонова С.М. ссылалась на то, что Исполнительные листы по делу № Серии ВС № и Серии ВС № в отношении Воробьева В.Н. и Блинова С.А. сданы в Ногинское РОСП по М. <адрес> У. России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Першиной Ю.А. возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Воробьева В.Н. и Блинова С.А. До настоящего времени судебное решение Ногинского городского суда должниками надлежащим образом не исполнено, о проводимых мерах по исполнению решения суда служба приставов истицу не информирует, она вынуждена самостоятельно оказывать содействие в осуществлении исполнительного производства. Так, в случае привлечения специалиста Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, истицей в материалы исполнительного производства были приобщены межевые планы и материалы из судебной землеустроительной экспертизы. Дважды заместителем начальника, заместителем старшего судебного пристава Приймаковой Т.В. признавалась обоснованной полностью жалоба истицы Насоновой С.М. на бездействие ССПИИ: постановлением об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старшим судебным приставом не организована работа подразделения судебных приставов, не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного Акта и не организован контроль за надлежащим исполнением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установленные геодезические знаки не соответствуют данным ГКН и полностью не восстановлены, как обязывало судебное решение. По мнению административного истца Насоновой С.М., судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> предприняты не все предусмотренные законом меры и не предпринято исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в отсутствии радикальных действий в нарушение положений ст.ст.2; ч.1, ст.12, ст.64. В данном случае суду представлены достаточные основания для признания бездействия судебных приставов по делу № незаконным, т.к. Ногинский РОСП имел возможность – совершить необходимые исполнительные действия; применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебное заседание административный истец Насонова С.М. явилась, просила исковые требования удовлетворить, по доводам заявления.

Представитель административного истца – Анисимова Н.А. в судебное заседание явилась, просила административный иск Насоновой С.М. удовлетворить, по доводам заявления.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель С. В.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> – Першина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> – Челышева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> – Курбатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Воробьев В.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – Блинов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца Насоновой С.М., ее представителя по доверенности Анисимовой Н.А., судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. России по М. <адрес>, Сергеева В.С., заинтересованного лица – Воробьева В.Н., суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Першиной Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Воробьева В.Н., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинский городским судом М. <адрес> по делу № (л.д.12, 132, том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Першиной Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Блинова С.А., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинский городским судом М. <адрес> по делу № (л.д.13, 60, том 1).

Согласно Акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Першиной Ю.А. установлено, что Блинов С.А. и Воробьев В.Н. не восстановили границу, разделяющую земельные участки и не перенесли вглубь земельного участка забор в соответствии с данными ГКН. (л.д.62, том 1).

Судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Першиной Ю.А. выставлено требование, Блинову С.А. и Воробьеву В.Н., в котором просит в 14-дневный срок со дня поступления требования восстановить границу, разделяющую земельные участки с кадастровым номером № (принадлежащим Насоновой С.М.) с кадастровым номером № (принадлежащим Блинову С.А. и несовершеннолетнему Воробьеву В.В.), в соответствии с данными ГКН, перенести забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № и установить в соответствии с данными ГКН. (л.д.63, том 1).

Согласно Акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Челышевой О.Е. установлено, Блинов С.А. границу разделяющую земельные участки возвел. Взыскателя Насонову С.М. не устраивает результат, будет привлечен специалист. (л.д.68, том 1).

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Челышевой О.Е., установлено, что Блинов С.А. перенес забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № и установил в соответствии с данными ГКН по межевым знакам постановленными специалистом ООО «Мэгалэнд». (л.д.73, том 1).

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Челышевой О.Е., установлено, что проведена проверка забора. К межевым знакам поставленным на точках 15; 16 стороны претензий не имеют. Точка 10, 9 стоят правильно, точка 7 заходит на территорию Воробьева. Точка 11 стоит неправильно. От точки 10 до 11 забор стоит неправильно. Точка м. 7 поставлена неправильно. Оставлены межевые знаки у неправильных точек. (л.д.93, том 1).

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Сергеевым В.С., установлено, что выходом по адресу М. <адрес>, д.Каменки, <адрес> присутствии должника Воробьева В.Н. и взыскателя Насоновой С.М. было установлено, что согласно плану ГКН точки 11.12 не восстановлены. (л.д.114, том 1).

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Сергеевым В.С., установлено, что выходом по адресу М. <адрес>, д.Каменки, <адрес> присутствии должника Воробьева В.Н. и взыскателя Насоновой С.М. было установлено, что согласно плану ГКН точки 11.12 установлены не по плану ГКН. (л.д.115, том 1).

Судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. по М. <адрес> Сергеевым В.С. выставлено требование, Блинову С.А. и Воробьеву В.Н., в котором требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести забор согласно плану ГКН точки 12,13. (л.д.173, том 1).

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 17.15. КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом проанализированы действия судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительного производств по настоящее время. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом Ногинского РОСП г. не произведены достаточных действий.

До настоящего времени причины неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не установлены, хотя решение суда с 2013 года должниками не исполняется, меры по реальному исполнению решения суда судебным приставом не приняты

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Воробьева В.Н. взыскана исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Однако, данные меры оказались неэффективными, судебным приставом-исполнителем должникам не приняты более действенные меры принудительного исполнения в виде привлечения к административной ответственности или другие.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП У. М. <адрес> Сергеевым В.С. не доказано, что обжалуемое бездействия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав Насоновой С.М. Указанные и иные меры, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат выполнению с целью восстановления нарушенных прав взыскателя.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их не полноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принятие такого объема исполнительных действий не соответствует требованиям закона, недостаточно для понуждения Воробьева В.Н. и Блинова С.А. к исполнению решения суда.

Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, у судебного пристава отсутствовали.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> Сергеева В.С. по исполнительным производствам № и №, является незаконным и считает необходимым обязать Ногинский РОСП У. России по М. <адрес> совершить исполнительные действия, направленные на исполнение указанных исполнительных производств, исполнения решения Ногинского городского суда М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Насоновой С.М. об обязании службы судебных приставов применить меры дисциплинарного воздействия к судебным приставам -исполнителям Першиной Ю.А., Челышевой О.Е., Курбатову А.В., Сергееву В.С., удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Насоновой С. М. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП У. России по М. <адрес> Сергеева В. С..

Обязать Ногинский РОСП У. России по М. <адрес> совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных производств № и №, предпринять все необходимые исполнительные действия в обеспечение исполнения решения Ногинского городского суда М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении в остальной части административного иска Насоновой С. М. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья