Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.09.2017 по делу № 12-0993/2017 от 10.08.2017

Дело №12-993/2017

Решение

г. Москва 05 сентября 2017 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Альцев Н.В., рассмотрев жалобу ПАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы,

установил:

постановлением от 26 июля 2017 года ПАО «МАБ «Темпбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ПАО «МАБ «Тембанк» подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой заявитель просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель был лишен возможности своевременной оплаты штрафа в виду наложенного приказом Банка России моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Представитель ПАО «МАБ «Тембанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена администратвиная отвественность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы устанорвлено, что 01 июня 2017 года в 00 часов 00 минут ПАО «МАБ «Темпбанк» по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 26, корп. 2 неуплатило в сроки, предусмотренные КоАП РФ администратвиный штраф в размере 2 500 рублей по постановлению № 0355431010117031300051908 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, то есть в течении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Мировым судьей действия ПАО «МАБ «Темпбанк» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения ПАО «МАБ «Тембанк» административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об администратви6ном правонарушении от 27 июня 2017 года; постановлением № 0355431010117031300051908 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении заявителя.

Довод жалобы о том, что заявитель был лишен возможности своевременной оплаты штрафа в виду наложенного приказом Банка России моратория на удовлетворение требований кредиторов основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием для освобождения ПАО «МАБ «Темпбанк» от административной ответственности.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате административного штрафа не является публично-правовой и относится непосредственно к субъекту предусмотренного соответствующей статьей правонарушения.

Таким образом, введение в отношении ПАО «МАБ «Темпбанк» моратория на удовлетворение требований кредиторов не снимало с заявителя обязанности по своевременной оплате назначенного административного штрафа.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении ПАО «МАБ «Темпбанк» к административной ответственности с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения состоявшегося постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм допущенных при производстве по делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ПАО «МАБ «Темпбанк» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 267 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.