Решение по делу № 12-175/2017 от 21.04.2017

№ 12-175/17

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28 Б                                      12 июля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Лосякова Н.А. – Васюткова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосякова Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.02.2017 года,

    установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.02.2017 года индивидуальный предприниматель Лосяков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 28.12.2016 года в 09 часов 35 минут, на 654 километре автомобильной дороги ФАД Р-255 «Сибирь», в нарушение требований пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – водитель В.П. управлял транспортным средством ГАЗСАЗ 335071, принадлежащим ИП Лосякову Н.А., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно перед выездом в линию 28.12.2016 года предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств не проходил.

Лосяков Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что между ИП Лосяковым и В.П. нет никаких трудовых договорных обязательств. 10.11.2016 года сроком на 3 месяца с В.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Таким образом, по условиям действующего договора аренды, он не мог и не имел права вмешиваться в эксплуатацию арендуемого транспортного средства на период его аренды. Кроме того, сотрудниками ГИБДД неверно истолковано действующее законодательство, так как на предпринимателей распространяется обязанность проведения предрейсового контроля технического состояния только при договоре аренды транспортного средства с экипажем и оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебное заседание Лосяков Н.А. уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Васюткова Ю.Н.. Защиту прав и интересов Лосякова Н.А. в судебном заседании осуществляет его защитник – Васютков Ю.Н., который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Лосякова Н.А. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Васютков Ю.Н. жалобу Лосякова Н.А. поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Водитель автомобиля В.П. в своих письменных объяснениях указывал, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Лосякова Н.А.. Однако это утверждение не соответствует действительности. В.П. у ИП Лосякова Н.А. не работает, а лишь арендует автомобиль. Объяснения В.П. давал после дорожно-транспортного происшествия, находясь в шоковом состоянии, в связи с чем, сообщил сотруднику ГИБДД неверные сведения.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Торубаров В.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 ПЕРЕЧЕНЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДГОТОВКЕ РАБОТНИКОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗКИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ, К БЕЗОПАСНОЙ РАБОТЕ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают в себя проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с пунктами 28, 29 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 года № 7 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ И ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ И ПЕРЕЧНЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДГОТОВКЕ РАБОТНИКОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗКИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ, К БЕЗОПАСНОЙ РАБОТЕ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с ч.4 п.5 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Судом установлено, что Лосяков Н.А., 28.12.2016 года в 09 часов 35 минут, на 654 километре автомобильной дороги ФАД Р-255 «Сибирь», в нарушение требований пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – водитель В.П. управлял транспортным средством ГАЗСАЗ 335071, государственный номер Н 988 ХЕ 24, принадлежащим ИП Лосякову Н.А., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно перед выездом на линию 28.12.2016 года предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств не проходил.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017 года (л.д.17);

- объяснениями водителя Дукшта В.П., согласно которым он трудоустроился к индивидуальному предпринимателю Лосякову Н.А. водителем. Осуществляет перевозки угля по заявкам клиентов. Работает у ИП Лосякова Н.А. 2 месяца. Оплату за труд ему производят еженедельно (в пятницу). С ним заключили договор аренды транспортного средства, однако автомобиль в личных целях он не использует 28.12.2016 года он пришел на работу на ул. 5 Июля, где находится база Лосякова Н.А.. Ему сообщили, что поступила заявка на вывоз угля в М.Ивановку в количестве 1 тонны. Он загрузил уголь и повез его по заявке. Автомобиль механик перед рейсом не осматривал, путевой лист не выдавал (л.д. 22, 45);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица – Лосякова Н.А. (л.д.24);

- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Лосякове Н.А., зарегистрированном до 1 января 2004 года (л.д.25);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Лосякова Н.А. является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (л.д.26-29);

- копией чека от 28.12.2016, согласно которой, поставщиком перевозимого 28 декабря 2016 года груза является индивидуальный предприниматель Лосяков Н.А. (л.д.30);

- рапортами должностных лиц ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 42, 43);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 года, согласно которому, водитель В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАп РФ за управление транспортным средством, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Лосякову Н.А. без путевого листа (л.д.44);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля ГАЗСАЗ 335071, согласно которой, транспортное средство принадлежит Лосякову Н.А.

При таких данных, вина Лосякова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя и его защитника о том, что между ИП Лосяковым Н.А. и В.П. нет трудовых отношений, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Этими доказательствами установлен факт работы В.П. водителем у индивидуального предпринимателя Лосякова Н.А.. Наличие договора аренды транспортного средства не исключает возможность нахождения В.П. в трудовых отношениях с работодателем – индивидуальным предпринимателем Лосяковым Н.А.

Доводы защитника о том, что объяснения Дукшта В.П. давал после дорожно-транспортного происшествия, находясь в шоковом состоянии, в связи с чем, сообщил сотруднику ГИБДД неверные сведения, суд не принимает, поскольку ДТП произошло 28 декабря 2016 года, а объяснения Дукшта В.П. давал не только в день ДТП, но и 13 января 2017 года (л.д. 22).

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не принимает, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек в 00 часов 00 минут 1 марта 2017 года. То есть постановление вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должностным лицом ошибочно указано, что Лосяков Н.А. осуществлял перевозку груза (уголь) транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению, путем указания на нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В остальном обжалуемое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.02.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя Лосякова Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, изменить. При описании события административного правонарушения указание о том, что Лосяков Н.А. осуществлял перевозку груза (уголь) транспортным средством с нарушением «требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» заменить, указав, что Лосяков Н.А. осуществлял перевозку груза (уголь) транспортным средством с нарушением требований о проведении «предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов