Решение по делу № 2|1|-478/2020 ~ М|1|-245/2020 от 27.02.2020

дело №2(1)-478/2020

56RS0005-01-2020-000317-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 05 июня 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском к Петовой Т.В. в обоснование, указав, что ... между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на ... месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 9 253 рублей, окончательный срок возврата кредита до ..., процентная ставка по кредиту - ...% годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в то числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. ... между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379 642 руб. 66 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ... был вынесен Судебный приказ на взыскание с Петовой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору ... в пользу ООО «ЭОС». Петова Т.В., не согласившись с судебным приказом от ... направила в адрес мирового судьи Судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от ... Судебный приказ от ... отменен. С учетом уточнения исковых требований, просит суд, взыскать с Петовой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... по платежам с ... по ... в размере 263 248 руб. 26 коп. Взыскать с Петовой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 руб. 48 коп.

Представитель истца – ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просит суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В возражениях на заявление, указывает, что считают заявление ответчика о применении срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ..., когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно по платежам с ... по ... срок исковой давности по основному долгу не истек. Соответственно по платежам с ... по ... срок исковой давности по процентам не истек. Так, общая сумма задолженности по платежам с ... по ... составит 263 248, 26 руб. Просит суд, заявление ответчика оставить без внимания. Взыскать с Петовой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... по платежам с ... по ... в размере 263 248 руб. 26 коп. Взыскать с Петовой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 руб. 48 коп.

В судебное заседание ответчик Петова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие. Просит принять срок исковой давности, иск не признает.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ОАО «Восточный» и Петовой Т.В. заключен кредитный договор ..., в подтверждение факта заключения договора и его условий истцом в материалы дела представлены анкета-заявление от ..., заявление клиента о заключении договора кредитования ..., расчет задолженности, договор об уступке прав требований.

По условиям договора истец открыл на имя Петовой Т.В. банковский счет ..., перечислив на него кредитные средства. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере каждого месяца.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ... имеется график погашения кредита, с которыми Петова Т.В. ознакомлена под роспись.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора в том числе о размере процентов (размере процентной ставки по кредиту), сроке действия договора.

Выдача кредита ответчику осуществлялась путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя счет.

Факт получения денежных средств ответчиком Петовой Т.В. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора (анкеты-заявителя от ...) ОАО КБ «Восточный экспресс банк» было вправе уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе ООО «ЭОС».

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... сумма задолженности составила 379 642 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 264 597 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 115 045 руб. 59 коп.

С учетом уточнения исковых требований общая сумма задолженности по платежам с ... по ... составляет 263 248, 26 руб. (согласно представленному расчету 221063,57 руб. сумма основного долга, 42184,69 руб. сумма начисленных процентов до момента уступки права требования).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Из содержания заключенного сторонами договора следует, что Петова Т.В. выразила свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью, без ее дополнительного письменного согласия.

... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379 642 руб. 66 коп.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не повлияла на объем прав и обязанностей Петовой Т.В. по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

Со стороны Петовой Т.В. суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в пользу первоначального кредитора – ОАО «Восточный экспресс банк».

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение основного долга, процентов, комиссий, штрафов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ... по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа следует, что ... мировым судьей судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петовой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности за период с ... до ... в сумме 379 642,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... судебный приказ был отменен. В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось — ..., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ... включительно, то есть за три года до подачи искового заявления о взыскании задолженности, ООО «ЭОС» пропущен.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, то обстоятельство, что истец приобрел право требования по договору на основании договора от ... уступки прав (требований), заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Петовой Т.В. задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ..., должно быть отказано.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, сумма основного долга по договору, подлежащая погашению в период с ... (согласно графику с ... по ...), составляет 158564,15 руб.

Из п.1.3. договора об уступке прав (требований) ... от ..., следует, что цессионарию (ООО «ЭОС) не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Взыскиваемая сумма начисленных процентов до момента уступки права требования за период с ... по ... в размере 42 184,96 руб., не подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ... включительно, ООО «ЭОС» пропущен.

Таким образом, с Петовой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по договору от ... ... в сумме 158564,15 руб.

При подаче иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 6996,43 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком Петовой Т.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4371,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Петовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 158564 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с Петовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

Мотивированное решение суда изготовлено ... года