Постановление по делу № 4/17-14/2022 от 25.01.2022

Дело № 4/17-14/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск                         14 февраля 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края
Горланова Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Скородумовой И.В.,

заявителя Рашидова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рашидова Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рашидов В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Рашидов В.А. оправдан, за ним признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.

Защиту Рашидова А.В. на предварительном следствии осуществляла адвокат Васёва О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд Пермского края поступило заявление Рашидова В.А., в котором он просит о возмещении причиненного ему имущественного вреда, в связи с признанным за ним правом на реабилитацию, а именно просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг адвоката Васёвой О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление заявления о возмещении имущественного ущерба реабилитированному, всего просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Рашидов В.А. свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Пермскому краю Гайфутдинова Т.Р. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, представила возражение на требования, заявленные Рашидовым В.А., указав, что заявителем не представлено доказательств понесенных им расходов, не доказан размер вреда.

Помощник прокурора Скородумова И.В. полагает, что требования, заявленные Рашидовым В.А., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материал, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется, подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

По смыслу указанного выше закона, суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, а также иные расходы, подлежат возмещению в полном объеме, если данные расходы подтверждены достаточными доказательствами.

Изложенная правовая позиция при рассмотрении требований реабилитированных предоставляет суду право входить в обсуждение двух критериев: документальной подтвержденности понесенных расходов и непосредственной связанностью с осуществлением юридической помощи.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемой в простой письменной форме между доверителем и адвокатом по оказанию юридических услуг самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения, наряду с другими, является размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые установлены соглашением.

Из содержания приведенных норм следует, что доказательствами на оказание юридической помощи адвокатами являются договор между адвокатским образованием и доверителем и приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств по конкретному договору.

Заявителем в суд в обоснование понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг по уголовному делу на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Рашидовым В.А. и адвокатом Васёвой О.Н. (л.д. 4-5), квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, выданная адвокатом Васёвой О.Н. об оплате Рашидовым В.А. юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (защита по уголовному делу) (л.д. 13).

Материалами уголовного дела подтверждается оказание юридических услуг адвокатом Васёвой О.Н. Рашидову В.А. в период предварительного следствия, а именно: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатом Васёвой О.Н. на представление интересов, защиту Рашидова В.А. по соглашению (уголовное дело №, т. 1 л.д. 52); присутствие адвоката Васёвой О.Н. на задержании Рашидова В.А. в качестве подозреваемого, при допросе подозреваемого, при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключением эксперта (уголовное дело №, т. 1 л.д. 53-55, 57-61, 62, 63); участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Рашидова В.А., ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока содержания под стражей Рашидову В.А. (уголовное дело №, т. 1 л.д. 76-77, 113-114); участие при предъявлении обвинения Рашидову В.А. и при допросе обвиняемого, при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело №, т. 1 л.д. 100-110); участие в очной ставке между Рашидовым В.А. и ФИО1 (уголовное дело №, т. 1 л.д. 142-146); участие при ознакомлении с заключением эксперта, с материалами уголовного дела (уголовное дело №, т. 1 л.д. 147, 172-174).

Суд, принимая во внимание соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Рашидовым В.А. и адвокатом Васёвой О.Н., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающую внесение денежных средств Рашидовым В.А. в кассу адвокатского образования, фактическое оказание адвокатом Васёвой О.Н. юридических услуг Рашидову В.А. на предварительном следствии, приходит к выводу о достаточности представленных доказательств в обоснование понесенных расходов за оказание Рашидову В.А. юридической помощи адвокатом Васёвой О.Н., в связи с чем суд полагает, что понесенные Рашидовым В.А. расходы на оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению последнему.

Кроме того, судом установлено, что как в период уголовного преследования, так и после вынесения оправдательного приговора, в период судопроизводства, связанного с рассмотрением заявления реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда, Рашидов В.А. продолжал пользоваться услугами адвоката, в частности, за составление заявления о возмещении имущественного ущерба реабилитированному им оплачено адвокату Карачёвой Е.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы на восстановление нарушенных прав, понесенные реабилитированным после вынесения оправдательного приговора, также подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Рашидова В.А. о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 397, ст. ст. 396, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление Рашидова Вячеслава Александровича о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рашидова Вячеслава Александровича в счет возмещения вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                            Н.Н. Горланова