Постановления по делу № 16-5039/2020 от 05.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5039/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        18 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Габерта А.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2020 г., вынесенное в отношении Селюнина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2020 г. Селюнин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2020 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе начальник Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Габерт А.Л. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 декабря 2019 г. по ул. Панфилова, 5 в г. Киселевске Кемеровской области Селюнин Е.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании Селюнина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверяя законность указанного постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Селюнина Е.А., при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

По указанным основаниям судья городского суда отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного 21 февраля 2020 г., направлено Селюнину Е.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 24), что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», 7 февраля 2020 г. почтовое отправление № 800832 45 85483 2 было передано в отделение почтовой связи, 8 февраля 2020 г. прибыло в место вручения, и после имевшей место 12 февраля 2020 г. неудачной попытки вручения, 18 февраля 2020 г. было возвращено отправителю.

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено мировому судье 21 февраля 2020 г.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Выводы судьи городского суда о том, что мировой судья не располагал данными об извещении Селюнина Е.А., либо о его уклонении от получения извещения, а также о том, что Селюнин Е.А., согласно рапорту судебного пристава по указанному выше адресу не проживает, не свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований является существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Габерта А.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2020 г., вынесенное в отношении Селюнина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Селюнина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2020 г. направить в Киселевского городского суда Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов