Решение по делу № 12-16/2017 (12-87/2016;) от 19.12.2016

                      Материал № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                                          02 февраля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием

помощника прокурора Аскизского района Чорненькой А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Исаева Ю.Г.,

должностного лица Т., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП «Тейские коммунальные системы» Исаева Ю.Г. на постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. от 25.11.2016 г., которым

Исаев Ю.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. № 4-898-16-ППР/38/81/1 от 25 ноября 2016 г. директор Муниципального унитарного предприятия «Тейские коммунальные системы» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее МУП «Тейские коммунальные системы») Исаев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Исаев Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает его привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку условия труда могут быть признаны вредными или опасными в соответствии со специальной оценкой труда, заключение о специальной оценке труда предприятием получено 12 декабря 2016 г., в связи с чем до его получения указанные должности нельзя считать вредными.

В судебном заседании Исаев Ю.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время все работники прошли медосмотры и понесенными ими затраты компенсированы в полном объеме. К. и Ч. допущены к работе на основании медицинских справок, полученных в сентябре 2015 г., поскольку они действительны в течение двух лет. В соответствии с полученным 12.12.2016 г. заключением специальной оценки труда не все рабочие места являются местами с вредными или опасными условиями труда, однако для снятия социальной напряженности населения в р.п. Вершина Теи, принятым работникам были оставлены те условия труда, которые были у них ранее в МУП «Управляющая компания». После прохождения медицинских осмотров профессионально непригодных работников и профессиональных заболеваний выявлено не было, все работники допущены для выполнения трудовых обязанностей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Т. в судебном заседании пояснил, что событие правонарушения доказано, так как 17.09.2016 года работники предприятия фактически допущены к работе без прохождения обязательных медосмотров, что подтверждается представленными документами, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые административный орган мог бы принять в качестве смягчающих ответственность при вынесении постановления, Исаевым Ю.Г., своевременно извещенным о рассмотрении административного дела, представлено не было.

Помощник прокурора Аскизского района Чорненькая А.В. в судебном заседании полагала решение административного органа законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить и организовывать проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Согласно материалам дела постановлением главы Вершино-Тейского поссовета от 25.07.2016 г. создано МУП «Тейские коммунальные системы».

В соответствии с Уставом МУП «Тейские коммунальные системы», учредителем предприятия выступает администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

На основании заявления на должность директора МУП «Тейские коммунальные системы» назначен Исаев Ю.Г., что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу МУП «Тейские коммунальные системы», руководитель предприятия заключает договоры, в том числе трудовые, обеспечивает соблюдение мероприятий по охране труда и технике безопасности.

Как следует из акта проверки помощника прокурора Аскизского района от 28.10.2016 г. в ходе проведения проверки в МУП «Тейские коммунальные системы» на предмет соблюдения требований трудового законодательства установлено, что работники МУП «Тейские коммунальные системы» при поступлении на работу и заключении трудового договора предварительные медицинские осмотры не проходили, однако были допущены к работе и осуществляют трудовую деятельность, в том числе работники Ч., В., С., С.Д., Л., Л.Г., К.С., К., условия труда которых согласно заключенным трудовым договорам оцениваются как вредные, согласно штатному расписанию данным работникам установлены доплаты за вредность.

Факт выявленных нарушений подтверждается информацией директора МУП «Тейские коммунальные системы» от 14.10.2016 г., согласно которой при приеме на работу рабочий персонал был принят без прохождения медицинского осмотра, так как весь персонал перешел из МУП «Управляющая компания». В связи с невыплатой заработной платы работники не имели денежных средств для прохождения медосмотра, в данное время началась выдача заработной платы в МУП «ТКС».

Из объяснений Исаева Ю.Г., данных при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2016 г., следует, что работники МУП «ТКС» были допущены к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров, по причине отсутствия денежных средств и необходимости произвести запуск котельной поселка в отопительный сезон с 17.09.2016 г. В настоящее время все работники прошли обязательный медицинский осмотр.

Довод Исаева Ю.Г, о том, что заключение по результатам специальной оценки условий труда было получено 12.12.216 г., в связи с чем нельзя считать должности вредными, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, 01.09.2016 г. директор МУП «Тейские коммунальные системы» Исаев Ю.Г. заключил трудовые договоры:

- с В. - <данные изъяты>;

- со С. - <данные изъяты>;

- с Л. - <данные изъяты>;

- с Л.Г. - <данные изъяты>;

- с К.Д. - <данные изъяты>;

- с С.Д. - <данные изъяты>;

- с К.С.- <данные изъяты>;

- с Ч. - <данные изъяты>.

Согласно заключенным договорам все указанные работники имеют право на дополнительный отпуск в количестве 7 дней за работу во вредных условиях и на получение молока или других равноценных продуктов (п. 3.2, 4.3), а также ежемесячную доплату в размере 12 % за вредность, как указано в штатном расписании.

При этом, согласно представленному Заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 30.11.2016 г. все профессии на участке промышленной котельной, в том числе на которые приняты вышеперечисленные лица, относятся к рабочим местам с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Однако в нарушение требований ст. 212 ТК РФ Исаев Ю.Г., как работодатель, с момента приема на работу и до момента проверки соблюдения трудового законодательства не обеспечил проведение предварительного медицинского осмотра работников, что им не отрицается.

При этом факт наличия у вышеуказанных работников действительных медицинских справок при допуске их к выполнению работ материалами дела не подтверждается.

Согласно представленным договорам на оказание медицинских услуг фактически в период с 24.10.2016 г. по 26.10.2016 г. прошли медосмотры К.С., Л. и В., медицинские осмотры 03.11.2016 года пройдены С., С.Д., Л.Г..

В соответствии с бухгалтерскими документами расходы работников на прохождение медицинского осмотра компенсированы работодателем в полном объеме 14 и 15 декабря 2016 г., о чем свидетельствуют платежные ведомости.

Документы, свидетельствующие о прохождении медосмотров работниками К.Д. и Ч., суду не представлены. Довод о наличии у них действительных медицинских справок, материалами дела не подтверждается.

В связи с тем, что директор МУП «Тейские коммунальные системы» Исаев Ю.Г. допустил работников МУП «Тейские коммунальные системы» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как должностное лицо.

Факт совершения Исаевым Ю.Г. административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах его компетенции, в порядке и в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляет лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований, призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

При назначении наказания Иваеву Ю.Г. должностным лицом учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, раскаяние лица, совершившее административное правонарушение, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Исаев Ю.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, грубых правонарушений, которые повлекли бы причинение вреда жизни и здоровью людей или имущественного ущерба им не допущено, профессиональных заболеваний по результатам медицинских осмотров не выявлено, расходы на прохождение медицинских осмотров работникам компенсированы полностью, то есть до вынесения обжалуемого постановления Иваевым Ю.Г. приняты надлежащие меры к устранению допущенного нарушения - к прохождению работниками предприятия обязательных медосмотров, чему не дана оценка при вынесении обжалуемого постановления и что свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следовало принять в качестве смягчающего ответственность наказания.

Кроме того, суд считает необходимым учесть имущественное положение лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, <данные изъяты>.

Изложенное, в совокупности с привлечением Исаева Ю.Г. к административной ответственности впервые, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, влечет снижение размера административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке и в сроки, предусмотренные КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении постановление № 4-898-16-ППР/38/81/1 от 25.11.2016 г. является обоснованным, однако подлежит изменению по указанному выше основанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 4-898-16-░░░/38/81/1 ░░ 25.11.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░