Решение по делу № 2-4800/2016 от 30.08.2016

№2-4800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Раднаеве Б.А., с участием представителя истца Якимова Р.С. Машинец Д.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2015, представителя Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Шаракшанэ А.В., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Булытовой И.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимов Р.С к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец Якимов Р.С. просит признать незаконным постановление Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ ... от 10.11.2000, в части включения жилого помещения ..., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в число служебных жилых помещений, недействительным. Исключить указанное жилое помещение из числа служебных помещений. Иск мотивирован тем, что Якимов Р.С. вместе со своей матерью, является нанимателем жилого помещения (комнаты) ... малосемейного общежития, расположенного по адрес: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией ордера ... от 10.11.2000г. Постановлением (решением) администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... указанное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений и приобрело статус служебного жилого помещения. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Якимова Р.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации, стало известно, что вышеназванное помещение 10.11.2000г. Постановлением (решением) администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... было включено в число служебных жилых помещений. Т.е. с указанного момента жилое помещение, занимаемое истцом и его семьей, приобрело статус служебного жилого помещения. Результатом рассмотрения упомянутого гражданского дела в апелляционной инстанции, стала отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, которым Якимову Р.С. было отказано судом апелляционной инстанции в удовлетворении его иска. Мотивируя отказ в приведенном иске, судебной инстанцией было указано на то, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного, а отсутствие государственной регистрации данного помещения не означает, что оно таковым не является, поскольку достаточно принятия соответствующим органом решения о признании жилого помещения служебным. Считает, что указанное решение о включении жилого помещения в число служебных было вынесено административным органом с нарушением действовавшего на тот момент законодательства. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило отдельные квартиры. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Спорное жилое помещение, является комнатой в благоустроенной пятикомнатной квартире. Следовательно, при принятии решения о включении жилого помещения в число служебных, ответчик, в нарушение норм права, присвоил жилой комнате, а не отдельной жилой квартире статус «служебной». Якимов Р.С. фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, поскольку у него находится ордер на жилое помещение, которое было неправомерно включено в число служебных жилых помещений. Данное обстоятельство препятствует оформлению документов на передачу квартиры в собственность, в которой истец проживает.

Определением суда от 06.10.2016 18.11.2016 были привлечены к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Якимова Н.П..

Истец Якимов Р.С. не явился на судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Машинец в судебном заседании доводы иска поддержал. Возражал против применения пропуска срока исковой давности, поскольку об оспариваемом решении истцу стало известно лишь при рассмотрении иска о признании права собственности в порядке приватизации в марте 2016 года. Считает, что комната не могла носить статуе служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шаракшанэ исковые требования не признала, представила письменные возражения. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку достоверно было известно, исходя из имеющегося на ордере характерного штампа (черты), что жилое помещение является служебным. Следовательно, у истца имелась возможность выяснить, на каком основании указанное жилое помещение является служебным. На момент предоставления жилого помещения матери Якомовой Н.П. истец являлся совершеннолетним лицом, обладающим всеми гражданскими правами и обязанностями. Таким образом, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента предоставления истцу как члену семьи нанимателя - матери жилого помещения со статусом служебного, и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением указанный срок истек. Кроме того, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (п.п. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42). Спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда не исключено, статус служебного не снят. Указанный статус был присвоен жилому помещению при его закреплении за МУП «Улан-Удэснаб» как служебного постановлением МУ «Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ» от 10.11.2000 г. .... Этим же постановлением специалисту Якимовой Н.П. на состав семьи 2 человека был выдан служебный ордер на указанное жилое помещение. Таким образом, действующее на момент предоставления жилого помещения Якимовой Н.П. законодательство не исключало возможности выделения под служебные жилые помещения комнат в коммунальных квартирах. В связи с чем, доводы истца о том, что комната не могла носить статуе служебного жилого помещения, не основаны на законе. В данном случае необходимо учитывать, что не подлежат приватизации, в том числе, служебные жилые помещения (ст. 4 Закона о приватизации). Испрашиваемое жилое помещение состоит в специализированном жилищном фонде как служебное и значится в реестре муниципального имущества. Права истца не нарушены, поскольку он и не имеет права на приватизацию указанного жилого помещения. Таким образом, поскольку отсутствует несоответствие закону, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, то заявленные требования удовлетворению не подлежат, постановление Администрации не может быть признано недействительным.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-УдэБулытова исковые требования не признала, представила письменные возражения. Выражена аналогичная позиция пропуске истцом срока обращения в суд. Постановлением специалисту Якимовой Н.П. на состав семьи 2 человека был выдан служебный ордер на указанное жилое помещение на период трудовых отношений. Семья истца в трудовых отношениях с МУП «Улан-Удэснаб» не состоит, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не относится к категории лиц, установленной ст. 49 Жилищного кодекса РФ. Решением Комитета от 06.05.2015г № 252 в целях упорядочения муниципального специализированного жилищного фонда г.Улан-Удэ на основании представленного Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ реестра жилищных помещений отнесенных к муниципальному специализированному жилищному фонду от 01.03.2005г в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ сформирован единый реестр муниципального специализированного жилищного фонда г.Улан-Удэ. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированого жилищного фонда в установленном порядке не принималось, инициатива по снятию статуса служебного жилого помещения должна исходить от балансодержателя и решаться собственником имущества. Якимов Р.С. не обращался в Комитет с заявлением об исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г.Улан-Удэ. Таким образом, считаем, что суд не может подменять собой административный орган (в данном случае - Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в ведении которого находится специализированный жилищный фонд) и исключать спорное жилое помещение из числа служебных. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Якимова Р.С. о признании постановления Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от 10.11.2000 г. недействительным и исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Якимова Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, со слов представителя истца проживает совместно с истцом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании служебного ордера ... выданного 10.11.2000г., решения Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Якимовой Н.П. на семью, состоящую из 2-х человек: Якомовой Н.П. и сына Якимова Р.С., было предоставлено жилое помещение – комната площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>.

Статус служебного жилого помещения спорного имущества был присвоен при его закреплении за МУП «Улан-Удэснаб» (работником которого являлась мать истца до 02.06.2004) на основании Постановления МУ «Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ» от 10.11.2000 ..., что сторонами не оспаривалось.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 06.05.2015 г. ... в целях упорядочения муниципального специализированного жилищного фонда г. Улан-Удэ на основании представленного Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ реестра жилых помещений, отнесенных к муниципальному специализированному жилищному фонду до 01.03.2005 года в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ сформирован единый реестр муниципальных служебных помещений специализированного жилищного фонда по Железнодорожному району г. Улан-Удэ, в который вошло жилое помещение, предоставленное Якимовой.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использованиежилого помещенияв качестве специализированногожилого помещениядопускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.Включениежилого помещенияв специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированныхжилых помещенийи исключениежилого помещенияиз указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с 01 марта 2005 года.

Рассматривая настоящий спор, суд принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора должны применяться положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой.

Частью 1 статьи101Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, чтослужебныежилыепомещенияпредназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилоепомещениевключается в числослужебныхрешением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.Подслужебныежилыепомещениявыделяются, как правило, отдельные квартиры.

Тот факт, что работнику Якимовой была предоставлена комната в качестве служебного жилья, а не отдельная квартира не влечет признание недействительности оспариваемого постановления.

Связанный с этим специальный правовой режимслужебнойжилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселениеслужебногожилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизациислужебногожилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решенияоприватизациислужебныхжилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи72(пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в установленном административным регламентом истец за предоставлением муниципальной услуги «исключение жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г. Улан-Удэ» не обращался.

Поскольку истец достоверно знал, будучи совершеннолетним на дату заселения, что он с матерью занимают служебное помещение, довод ответчиков о пропуске срока обращения в суд в силу ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимов Р.С к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.