Решение по делу № 02-4478/2017 от 13.09.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/17 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указала, что дата заключила с ответчиком договор на оказание услуг по выбору помещения №Нк/42/69, оплатила услуги по договору в сумме сумма В соответствии с условиями договора исполнитель обязался осуществить для истца подбор квартиры в соответствии с заданными истцом параметрами. При этом в п.2.1.1 договора указан полный адрес квартиры: адрес, адрес, микрорайон Строителей, д. 42, кв. 69, что, по мнению истца, явно свидетельствует о том, что подбор квартиры фактически ответчиком не осуществлялся, адрес квартиры был известен сторонам договора заранее. Таким образом, своими действиями ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению риэлторских услуг, связанных с подбором жилого помещения (квартиры) в доме-новостройке с целью создания необходимых условий для дальнейшего приобретения истцом права требования на получение квартиры в собственность. Фактически услуги по подбору квартиры истцу оказаны не были. Равно как фактически до настоящего времени не исполнены и иные обязательства, который ответчик принял на себя по договору. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что истец оставила ответчику заявку на бронирование квартиры, оплатила деньги. После чего данная квартира вследствие бронирования была снята с продажи и не показывалась третьим лицам. Как указала сама истец, с ней неоднократно связывались представители ответчика, проводилась работа. На претензию истца ответчик ответил сразу с просьбой вернуть договор купли-продажи квартиры. При этом ответчик был готов возвратить истцу денежные средства, несмотря на то, что налоги со сделки уже были уплачены. Указал, что свидетель показала, что услуги истцу оказаны в полном объёме. Ответчик предоставил суду все необходимые документы для подтверждения своей позиции по делу. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что между нею и истцом в Банке, куда ее пригласили по требования Банка, был подписан договор купли-продажи квартиры. При этом все документы остались у истца. Относительно того, почему не состоялась регистрация договора указала, что это должна была сделать истец, которая оставалась в Банке. Почему истец отказалась от переговоров, ей неизвестно, ипотека была оформлена Банком, все документы с ее стороны были предоставлены. Почему истец передумала и забрала договоры, ей также неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор оказания услуг по выбору помещения № Нк/42/69, по которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению риэлторских услуг, связанных с подбором жилого помещения (квартиры) в доме-новостройке с целью создания необходимых условий для дальнейшего приобретения заказчиком (третьим лицом по его указанию) прав требования на получение квартиры в собственность.

В тот же день истец оплатил стоимость услуг по договору в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.

фио утверждает, что ответчик никаких услуг по договору ей не оказал, о чем свидетельствует тот факт, что в п. 2.1.1 договора указан полный адрес квартиры (адрес, адрес, микрорайон Строителей, д. 42, кв. 69). Таким образом, подбор квартиры фактически ответчиком не осуществлялся, адрес квартиры был известен сторонам договора заранее. При этом истец была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета договора. Иных предусмотренных договором услуг истцу ответчиком также не оказано.

дата истец вручила ответчику претензию с требованием возвратить оплаченные по договору № Нк/42/69 денежные средства. Однако данное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что после заключения договора с истцом дата в 14.39 забронировал спорную квартиру на срок до дата, что подтверждается листом бронирования, провел предварительные переговоры с правообладателем квартиры (третьим лицом), выбранной истцом относительно условий и порядка ее приобретения, подготовил договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, как установлено судом из представленной в материалы дела электронной переписки, ответчик направил в несколько банков документы истца на согласование кредита.

При содействии ответчика истцу был одобрен кредит наименование организации на покупку квартиры. дата между истцом и банком был заключен кредитный договор №623/3600-телефон и подписана закладная на квартиру.

дата наименование организации была произведена оценка спорной квартиры на основании представленных ответчиком документов и фотографий объекта.

Таким образом, ответчиком были оказаны услуги по сопровождению сделки по покупке истцом выбранной им квартиры у третьего лица.

Ответчик направлял в адрес истца телеграммы с просьбой явиться в офис наименование организации с документами, необходимыми для регистрации договора купли-продажи квартиры. Однако истец к ответчику не явилась, договор не представила.

Как пояснила сама истец в ходе судебного разбирательства, она отказалась от приобретения квартиры, ввиду того, что процесс оформления сделки затянулся.

Свидетель фио суду показала, что знакома с истцом с дата, знала, что истец с дочерью через интернет подыскивали себе квартиру. Один раз истец позвонила, предложила поехать с ней посмотреть квартиру, на что она (фио) согласилась. На месте в одном из вагончиков они встретились с Владимиром, чей телефон был указан в объявлении. Они посмотрели 69 и 29 квартиру, им понравилась 69. Однако, на стадии строительства квартира была зарезервирована. Через какое-то время они с истцом приехали в офис ответчика, истец сказала, что она хочет оформить кредит, так как собственных средств не хватает. Представитель ответчика принёс распечатку из пяти банков, пока истец заполняла анкеты, она (фио) пошла и заплатила за договор. Потом представитель принёс документы на застройку и документы по квартирам. Он также сказал, что встретиться с собственником нельзя. Татьяна (истец) заполнила заявки на кредит, после чего они уехали.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, третьего лица, письменные доказательства, показания свидетеля, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору были фактически оказаны ответчиком, договор исполнен. Претензий относительно качества оказанных услуг истец ответчику не предъявлял.

Доводы истца о том, что акт о выполнении работ по договору оказания услуг по выбору помещения № Нк/42/69 от дата был подписан сторонами в день заключения договора, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства исполнения договора со стороны ответчика, отклоняются судом, поскольку факт оказания услуг подтверждается иными допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио судом не установлено.

С учетом недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, производные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/17 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: