Решение по делу № 13-61/2022 от 20.05.2022

Материал № 13-61/2022 дело №2-2639/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Мирный 20 мая 2022 года Мировой судья судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, при секретаре Семеновой Г.Н.,с извещением заинтересованных лиц, рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»  о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о взыскании задолженности по  договору  займа с Дементьевой Ольги Сергеевны,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2639/2019 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Дементьевой О.С. о взыскании кредитной задолженности в связи с заключением договора уступки прав (требований). Представитель НАО «ПКБ» просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Взыскатель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание представителей не направили. Должник Дементьева О.С. о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом не извещена. Мировой судья считает возможным рассмотреть заявление без участия сторон на основании представленных в материалы дела доказательств. Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. Из материалов дела следует, что 4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ №2-2639/2019 (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 23 апреля 2020 года) о взыскании с Дементьевой Ольги Сергеевны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР>  от <ДАТА6> в размере 64316 руб. 81 коп.,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064 руб. 75 коп.  (л.д.33).

          Судебный приказ вступил в законную силу 10 января 2020 года, выдан взыскателю (л.д.26-27). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области от 17 июля 2020 года отказанов возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 Федерального закона «О исполнительном производстве». Судебный приказ возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

 В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           Из договора <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2021 года следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступил, а НАО «ПКБ» (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права требования по  договорам займа. Из приложения к договору уступки  следует, что цедент передал цессионарию права требования по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА6>, заключенному с Дементьевой О.С на сумму 84310 руб. 79 коп.(л.д.38-45). По смыслу статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии исполнения судебного постановления, в случае когда права и обязанности одного субъекта материального правоотношения переходят к иному лицу. В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. С заявлением о процессуальном правопреемстве НАО «ПКБ» обратилось до истечения трех лет с момента вступления в силу судебного приказа 10 января 2020 года. Таким образом, поскольку смена взыскателя делает невозможным исполнение судебного постановления, при этом личность кредитора не имеет существенного значения для должника, исполнительный документ не исполнен, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, то необходимо произвести замену взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на НАО «ПКБ» в размере взысканной задолженности. Руководствуясь статьями 44, 434 ГПК РФ, мировой судья определил: произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на непубличное акционерное общество «Первое клиентскоебюро» по судебному приказу от 4 декабря 2019 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу №2-2639/2019 о взыскании с Дементьевой Ольги Сергеевнызадолженности по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА6>. 

           На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области. Мировой судья И.А.<ФИО1>