Решение по делу № 2-1523/2014 ~ М-1236/2014 от 01.04.2014

№ 2- 1523 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истцов Воробьева Р.В., Герман Р.П.,

ответчика Воробьева В.А.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева, Герман к Воробьеву о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Р.В., Герман Р.П. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Воробьеву В.А. с требованиями о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г.Ачинск микрорайон 4 дом 3 квартира, обязании не чинить препятствия в доступе и пользовании квартирой, об определении порядка пользования указанным жилым помещением, а именно, передать в пользование ответчику комнату – помещение № 5 площадью 18,2 кв.м, а комнату – помещение № 6 оставить в пользовании истца Воробьева Р.В., в общем пользовании истцов и ответчика оставить помещения №№ 1,2,3,4 (коридор, ванная и туалетная комнаты, кухня). Исковые требования мотивированы тем, что истец Воробьев Р.В. состоит на регистрационном учете в квартире дома 3 микрорайона 4 в г.Ачинске, предоставленной ему как члену семьи нанимателя Воробьева В.А. В результате обмена квартир, истцу Воробьеву Р.В. и ответчику Воробьеву В.А. – отцу истца Воробьева Р.В.были предоставлены две жилых комнаты в указанном жилом помещении площадью 29,3 кв.м. – помещения № 5 и № 6, а истцу Герман Р.П. была предоставлена третья комната под № 4 в указанной квартире. В 2010 году истцом Герман Р.П. комната площадью 8,5 кв.м. в квартире 43 дома 3 микрорайона 4 в г.Ачинске была оформлена в собственность. После прекращения фактических брачных отношений между Герман Р.П. и Воробьевым В.А., они были вынуждены выселиться из спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание с ответчиком было невозможно. Ответчик препятствует их вселению, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец Герман Р.П. просит взыскать с ответчика Воробьева Р.В. судебные расходы в сумме 2200 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей, и расходов, уплаченных за составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 2-3).

Истец Герман Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, от заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказалась, представив в суд соответствующее письменное заявление ( л.д.40), в остальной части заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что выехала вместе с сыном из спорного жилого помещения после крупного скандала, на ответчика было возбуждено уголовное дело. В настоящее время в квартиру они попасть не могут, а ответчик пользуется комнатой, которая принадлежит ей на праве собственности, и ключей от квартиры у нее нет. Спорное жилое помещение – это ее единственное жилье, и в настоящее время ей негде проживать.

Истец Воробьев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, от заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление ( л.д. 41), в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что выехал из спорной квартиры вместе со своей мамой Герман Р.П. из-за невозможности совместного проживания с Воробьевым В.А. Замки в квартире заменены, ключей от квартиры ни у него, ни у его матери нет, в связи с чем, они не могут вселиться в квартиру. Право пользования жилым помещением им не утрачено, во внесудебном порядке спор с ответчиком разрешить не могут, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Определением Ачинского городского суда от 24 апреля 2014 года производство по иску Воробьева Р.В., Герман Р.П. к Воробьеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, прекращено.

Ответчик Воробьев В.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что истцы выехали из квартиры в декабре 2009 года. Две комнаты в квартире до сих пор в собственность не оформлены. В 2014 году он встретился с Герман Р.П. и сыном по квартирному вопросу, однако между ними произошел скандал. Замки в квартире он сменил 4 года назад, поскольку его сын Роман вел непонятный образ жизни, и он опасается за свою жизнь.

При выяснении вопроса может ли ответчик в добровольном порядке передать истцам ключи от входной двери, ответчик Воробьев В.А. в судебном заседании давал противоречивые объяснения, первоначально поясняя, что он боится передавать ключи от квартиры сыну. В последствии стал утверждать, что готов передать ключи от квартиры Герман Р.П. и Воробьеву Р.В., и препятствий в их проживании в квартире никогда не чинил, в связи с чем по требованиям о взыскании судебных расходов возражал.

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 31), в суд не явился, поступил отзыв, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по материалам дела (л.д. 21).

Представитель третьего лица ООО «Гетея», будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 30), в суд не явился, поступил отзыв, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 24).

Выслушав объяснения истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ сoбcтвенник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец жилое помещение – квартира в доме 3 микрорайона 4 в г.Ачинске состоит из трех комнат. На основании обменного ордера № 1750 от 11.06.1992 года была предоставлена Герман Р.П. в виде одной жилой комнаты жилой площадью 8,6 кв.м. и Воробьеву В.А. с учетом члена его семьи Воробьева Р.В. в виде двух комнат, жилой площадью 29,3 кв.м., что подтверждается копиями типовых договоров найма жилого помещения от 28.08.1992 г. (л.д. 6-7).

В настоящее время Герман Р.П. является собственником комнаты площадью 8,5 кв.м., расположенной по адресу г.Ачинск Красноярского края, микрорайон 4, дом 3, квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.09.2010 года. Право собственности на комнату зарегистрировано за Герман Р.П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.12.2010 г. (л.д. 5).

На регистрационном учете в спорной квартире с 01.09.1992 года состоит Герман Р.П. ( л.д. 8), с 26.11.2009 г. состоит истец Воробьев Р.В. (л.д.25). Ответчик Воробьев В.А. на регистрационном учете в спорной квартире не состоит ( л.д. 25)

Из объяснений истца Воробьева Р.В. следует, что по договору найма жилого помещения от 28.08.1992 года ответственным квартиросъемщиком двух комнат является его отец ответчик Воробьев В.А., в типовой договор найма включен истец как член семьи. В спорной квартире истец состоял на регистрационном учете с января 1992 года, в связи с осуждением был снят с регистрационного учета, но после освобождения из мест лишения свободы вновь зарегистрировался в квартире с 26.11.2009 года. Отец проживал в фактических брачных отношениях с Герман Р.П., которая имеет в этой же квартире приватизированную комнату. В связи с конфликтными отношениями, фактические брачные отношения между истцом Герман Р.П. и ответчиком Воробьевым В.А. прекращены. После нанесения побоев истице Герман Р.П., они вынуждены были уйти из квартиры. По приговору мирового судьи в Ачинске и Ачинском районе от 20.05.2010 года ответчик Воробьев В.А. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ со взысканием компенсации морального вреда в пользу истца Герман Р.П. В последнее время ответчик препятствует истцам к доступу в спорное жилое помещение, поменял замки во входной двери, комнату, принадлежащую на праве собственности Герман Р.П, использует как кухню. В связи с тем, что другого жилого помещения истцы не имеют, вынуждены обратиться в суд.

Аналогичные объяснения в судебном заседании показала истец Герман Р.П., при этом уточнила, что сын Воробьев Р.В. не вносил оплату жилищно- коммунальных услуг по квартире в связи с устной договоренностью с ответчиком о том, что поскольку ответчик не выплачивает присужденную судом компенсацию морального вреда, в связи с этим данные деньги пойдут в счет оплаты коммунальных платежей за сына.

Указанные истцами обстоятельства невозможности вселения в квартиру в связи с чинением препятствий к свободному доступу в квартиру со стороны ответчика, в судебном заседании подтвердила свидетель М., которая пояснила, что ответчик Воробьев В.А. является ей родным братом. Истцы Герман Р.П. и Воробьев Р.В. не проживают в квартире с 2009 года, ушли из квартиры по причине конфликтных отношений с ответчиком. Сначала жили в ее квартире, потом снимали квартиру в аренду. Ключей от квартиры у Герман Р.П. и Воробьева Р.В. нет, так как с ответчиком Воробьевым В.А. невозможно мирно договориться из-за его конфликтного характера.

Свидетель Ф., в судебном заседании пояснила, что знакома с Воробьевым В.А. более 10 лет. В марте 2014 года, находясь в гостях у Воробьева В.А., была свидетелем того, как к нему пришел сын Роман, вел себя вызывающе, они с отцом разговаривали на повышенных тонах по поводу квартирного вопроса. Еще раз была свидетелем, когда Воробьев Р.В. по телефону договорился с отцом о встрече по поводу квартиры. Она вместе с ответчиком пришла на встречу, однако произошел конфликт, разговор не получился.

Наличие конфликтных отношений, в связи с которыми истцы вынуждены были уйти из квартиры, объективно подтверждается копией исполнительного листа от 20 мая 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №134 в г Ачинске Ачинском районе Красноярского края по уголовному делу №1-11/2010года, согласно которого в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Воробьева В.А. по ч.1 чт. 116 УК РФ в пользу Герман Р.П. с Воробьева В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей ( л.д. 14)

То обстоятельство, что истцы не имеют возможности вселиться в <адрес> микрорайона 4 в г.Ачинске из-за отсутствия у них ключей от входной двери, в судебном заседании по существу не оспаривал и сам ответчик, пояснивший, что готов передать им ключи от спорного жилого помещения.

Вместе с тем, до настоящего времени, ключи от квартиры ответчиком истцам не переданы.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Воробьев В.А. нарушает права собственника Герман Р.П., а также права истца Воробьева Р.В. по беспрепятственному праву пользования указанным жилым помещением, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает возможным вселить истцов Герман Р.П. и Воробьева Р.В. в квартиру в доме 3 микрорайона 4 в г.Ачинске и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Герман Р.П. заявлены требования о взыскании с ответчика Воробьева Р.В. судебных расходов в сумме 2200 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей, и расходов, уплаченных за составление искового заявления в размере 2000 рублей. В обоснование указанных требований истцом представлены в материалы дела квитанция ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» от 24.04.2014 г. об оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 2000 рублей (л.д. 18), чек – ордер от 27.03.2014 г. на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 4). Указанные расходы являются необходимыми для истца, в связи с чем с учетом вышеуказанных требований закона подлежат возврату в пользу истца Герман Р.П.

Итого,общая сумма к взысканию с ответчика Воробьева В.А. в пользу истца Герман Р.П. составляет:2000 + 200 = 2200 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Воробьева, Герман в квартиру дома 3 микрорайона 4 города Ачинска Красноярского края.

Обязать Воробьева не чинить препятствий Воробьеву и Герман в доступе в квартиру, расположенную по адресу Красноярский край г. Ачинск микрорайон 4 дом 3 кв., а также в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с Воробьева в пользу Герман судебные расходы в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья : Н.В. Гудова