Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-17186/2023 от 13.06.2023

№ 12-680/22 УИД 77RS0023-02-2021-023385-65

РЕШЕНИЕ

14 июня 2021 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобы ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» на постановления заместителя начальника МАДИ от 10.09.2021, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010321091002002383 от 10 сентября 2021 года ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010321091002002377 от 10 сентября 2021 года ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» обратился с жалобами, в которых просит их отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года указанные материалы по жалобам объединены в одно производство.

Представитель ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» по доверенности Еремин В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, просил назначить наказание в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ в связи с тем, что Общество является малым предприятием.

Выслушав представителя ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ», проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 12.07.2021 в 09:30 по адресу: МКАД 2-й км, д. 2, г. Москва, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №155984, действительного с 31.08.2020 по 30.08.2025, выданного ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» (согласно путевому листу №ФМ 724119, выданному на период времени с 11.07.2021 по 12.07.2021), за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также 12.07.2021 в 09:30 по адресу: МКАД 2 км, д. 2, г. Москва, выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» (Буланов А.М.), управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №155984, действительного с 31.08.2020 по 30.08.2025, выданного ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» (согласно путевому листу №ФМ 724119, выданному на период времени с 11.07.2021 по 12.07.2021), за что ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.07.2021; распоряжением от 29.06.2021 №48-17-100/21 об утверждения планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации с приложениями; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 12.07.2021; протоколом 05 ПИ 003134 об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 12.07.2021; фотоматериалом; информацией о выданном разрешении; определением об истребовании сведений от 12.07.2021; путевым листом легкового такси; протоколом об административном правонарушении от 12.08.2021; иными материалами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о наличии у водителя транспортного средства путевого листа, а также исполнение Обществом обязанности по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, где зафиксировано отсутствие в путевом листе сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Указанный акт подписан Булановым А.М. без замечаний и возражений к его содержанию, при этом водитель указал, что забыл заполнить путевой лист.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени вынесения постановления, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Указание на то, что представитель прибыл в МАДИ, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, ничем не подтверждено.

Иные доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих вывод должностного лица о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совершенные ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными должностным лицом.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права в данном случае не усматривается.

С доводом жалобы о применении положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

Одной из приоритетных целей Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает.

Ссылку заявителя на необходимость применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для снижения назначенного штрафа, с учетом положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, считаю, что административное наказание должно быть назначено заявителю с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ согласно санкциям частей 2, 3 статьи 12.31.1 указанного Кодекса, то есть в размере 30000 рублей, как единое наказание.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника МАДИ от 10.09.2021, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ», оставить без изменений, назначив единое наказание по правилам части 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере 30000 руб., жалобу заявителя – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Арсеньева