Решение по делу № 11-13/2019 от 04.09.2019

Дело №11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка материал по частной жалобе Лебедевой Таисии Семеновны на определение мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 16.05.2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Лебедевой Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 28.08.2017 года по гражданскому делу №2-166/2017 по иску Волкова В.А. к Лебедевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 28.08.2017 года исковые требования Волкова В.А. к Лебедевой об устранении препятствий в пользовании имуществом: земельным участком и жилым домом, расположенных на <адрес>, путем закрепления листов шифера и устройства организованного водоотведения с обустройством кабельной системы противообледенения, с электрообогревательным устройством, а также снегозадерживающего устройства на скате крыши хозяйственной пристройки к дому <адрес>, принадлежащих Лебедевой Т.С. удовлетворены.

На Лебедеву Т.С. возложена обязанность за свой счет в течении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, на скате крыши хозяйственной пристройки к дому <адрес>, расположенного со стороны дома Волкова В.А. произвести крепление листов шифера, по карнизному свесу хозяйственной пристройки <адрес> оборудовать систему организационного водоотведения (водоотводящий желоб с водоприемной воронкой) с устройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство) и снегозадерживающим устройством в соответствии с требованиями п. 6.4.6; 9.3, 9.5-9.7, 9.9-9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли»Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. №784) и содержать их в исправленном состоянии.

С Лебедевой Т.С. в пользу Волкова В.А. взысканы расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 22 833 рублей 72 копеек, на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Добринского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Лебедевой Т.С. – без удовлетворения.

Определением Липецкого областного суда от 21.03.2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ответчика Лебедевой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 28 августа 2017 года и апелляционного определения Добринского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решение мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 28.08.2017 года вступило в законную силу 13.12.2017 года.

26.03.2019 года Лебедева Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 16.05.2019 года в удовлетворении заявления Лебедевой Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 28.08.2017 года по гражданскому делу №2-166/2017 по иску Волкова В.А. к Лебедевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи, Лебедева Т.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 16.05.2019 года и удовлетворить ее заявление.

Судьей в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол, содержащихся в заявлении Лебедевой Т.С. от 27.05.2019 года, 10.06.2019 года.

Лебедева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом; с заявлением о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке, не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Статья 112 ГПК РФ определяет порядок восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что Лебедевой Т.С. 27.05.2019 года, 10.06.2019 года было подано заявление, в котором содержатся замечания на протокол судебного заседания от 16.05.2019 года.

В свою очередь, судом первой инстанции как вопрос о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как и замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены. Определение суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть частную жалобу ответчика по существу, в связи с чем, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и при наличии оснований, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112,232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                           С.А. Грищенко

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.