Решение по делу № 2-1488/2014 ~ М-1413/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                                                                                   Дело № 2-1488/2014

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи           Т.Э. Булавиной,

при секретаре                   К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «КЕДР» к Суркову А.А., Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Соловьевой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «КЕДР» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Суркову А.А., Соловьевой О.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб. № коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком Сурковым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Суркову А.А. кредит в размере № руб. на срок до <дата> под №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Суркова А.А. по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ответчиком Соловьевой О.Н. был заключен договор поручительства № от <дата> Заемщик Сурков А.А. свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в указанной сумме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Ачисова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об уточнении исковых требований, где просила взыскать с ответчиков Суркова А.А., Соловьевой О.Н. солидарно в пользу Банка № руб. № коп. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину всего в размере № руб. № коп..

Ответчик Сурков А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, по известным адресам, как по указанному в иске, так и адресу регистрации, откуда конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения», согласно информации УУП ОМВД России по <адрес> району Сурков А.А. по указанным адресам не проживает, его место нахождения неизвестно.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Соловьева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Ответчику Соловьевой О.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Суркова А.А..

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ответчиком Сурковым А.А. был заключен кредитный договор № (далее-Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме № руб., под № % годовых за пользование кредитом сроком до <дата> (п. №, № №).

Стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному Договору является солидарное поручительство Соловьевой О.Н., с которой заключен договор поручительства № от <дата>.

Полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет стоимости кредита, указаны в информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью Договора.

На основании п. № Договора проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный п. № Договора (включительно), а при полном досрочном погашении (возврате) кредита - по день фактического погашения кредита (включительно). Проценты начисляются в размере, установленном п. № Договора. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее № числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> г. в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом последняя часть кредита, платежа по процентам должна быть произведена не позднее даты, указанной в п. № Договора, что явствует из п.п. №, № Договора

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства.

Банк, выдав заемщику кредит в сумме № руб., как видно из карточки движений средств по кредиту с <дата> по <дата>, выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Сурков А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, так как с <дата> г. не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора, как следует из карточки движений средства по кредиту с <дата> по <дата>, в связи с чем, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, что предусмотрено п. № Договора.

В результате не исполнения условий кредитного договора у заемщика Суркова А.А. перед Банком образовалась задолженность, которая составляет № руб. № коп., в том числе № руб.- сумма основного долга по Договору, № руб. № коп. - сумма начисленных процентов, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за <дата> по <дата>, № руб. № коп. - неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, что следует из расчета задолженности.

Уведомление Банка от <дата> № о возврате указанной суммы задолженности ответчиками оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчик Соловьева О.Н. исковые требования признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму № руб., договора поручительства и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по Договору в сумме № руб. № коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в размере № руб. № коп. (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «КЕДР» удовлетворить.     

Взыскать с Суркова А.А., Соловьевой О.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме № руб. № коп..

Взыскать с Суркова А.А., Соловьевой О.Н. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «КЕДР» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по № руб. № коп.. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий            Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

<дата>