Решение по делу № 2-398/2018 (2-4331/2017;) ~ М-4137/2017 от 20.12.2017

                                                                                                                Дело № 2-398 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Спиридоновой О.Л., с участием ответчика Антошечкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Антошечкиной Г. Н., Людковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Антошечкиной Г.Н., Людковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Антошечкиной Г.Н. был заключен кредитный договор №11/0929/00000/405971, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110 234 руб. сроком на 60 месяцев под 30,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит. Платежи должны были осуществляться согласно графику гашения кредита ежемесячно 20–го числа каждого месяца в размере 3 592 руб. Кредит Антошечкиной Г.Н. был выдан под поручительство Людковой Е.И., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение    обязательств заемщиком. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 110 234 руб. на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 23.08.2013 г. между Банком и истцом заключен договор №583 об уступке прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. Согласно выписке из Приложения №1 к договору цессии №583, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 104 748,26 руб., по процентам 34 643, 55 руб. Ответчики надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся уступке прав требования, также ответчикам направлены требования о погашении долга новому кредитору-ООО «ТРАСТ». В период с 23.08.2013 г. по 14.11.2017 г. ответчики проигнорировали требования истца и свои обязательства не исполнили, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Размер задолженности по неустойке с 23.08.2013 г. по 14.11.2017 г. составил 1 617 313,13 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 149 791,81 руб., в том числе по основному долгу 104 748,26 руб., по процентам 34 643,55 руб., по неустойке 10 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.2-3).

         Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

          Ответчик Антошечкина Г.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, задолженность по кредиту ею погашена в полном объеме. 25.01.2018 г. в ПАО «Восточный экспресс банк» ею получена справка об отсутствии задолженности. Сотрудники Банка пояснили, что в ООО «ТРАСТ» сведения об отсутствии задолженности не передавались. Платежные документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору, у неё не сохранились. Уведомление ООО «ТРАСТ» об уступке прав она не получала.

      Ответчик Людкова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53), ранее в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду поясняла, что заемщик Антошечкина Г.Н. регулярно производила оплату по кредиту. Уведомление ООО «ТРАСТ» об уступке прав она не получала (л.д.51-оборот).

          Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67), представил письменные пояснения, указав, что    задолженность по кредитному договору от 30.11.2011 г. продана ООО «ТРАСТ», поскольку кредитным договором предусмотрена возможность уступки права требования третьим лицам (л.д.59).

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

       Из материалов дела следует, что 30.11.2011 г. между Антошечкиной Г.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №11/0929/00000/405971 (л.д.17), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 234 руб. сроком на 60 месяцев до 30.11.2016 г. под 34,97 % годовых. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 3 592 руб., оплата производится 30 числа каждого месяца (л.д.10-11).

         Согласно графику платежей, являющемуся Приложением 1 к договору кредитования, Антошечкина Г.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 30-03-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2011 года в сумме 3 862 руб., последний платеж в сумме 3 789,97 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 01.11.2016 г. (л.д.12).

За нарушение клиентом даты очередного платежа погашения кредитной задолженности условиями кредитного соглашения предусмотрена неустойка в размере 1,0 % от просроченной кредитной задолженности.

           Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленной суду ПАО «Восточный экспресс банк», Антошечкиной Г.Н. за период с декабря 2011 года по июнь 2014 года произведено гашение по кредитному договору в общей сумме 24 092 руб.: 31.12.2011 г.-4000 руб., 27.01.2011 г.-3 702 руб., 29.02.2012 г.- 3 560 руб., 07.04.2012 г.-3100 руб., 17.09.2012 г.-910 руб., 09.11.2012 г.-3910 руб., 20.03.2013 г. -3 910 руб., 22.06.2013 г.-1000 руб. (л.д.62-64).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 583, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «ТРАСТ» (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.15-18).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору об уступке требований, ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору № 11/0929/00000/405971, заключенному с ответчиком Антошечкиной Г.Н., в общей сумме 139 391,81 руб., из которых задолженность по основному долгу-104 748,26 руб. (89 232,14+15516,12), по процентам-34 643,55 руб. (1783,67+32 859,88) (л.д.21), при этом, в адрес заемщика Антошечкиной Г.Н. и поручителя Людковой Е.И. 19.09.2013 г. направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.22,23,24).

           В соответствии с п. 4.2.1. кредитного соглашения, заключенного с Антошечкиной Г.Н., Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.10-оборот).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от 05.05.2017 г. о взыскании с Аношечкиной Г.Н., Людковой Е.И. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 06.10.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.7).

           Согласно расчету задолженности (л.д.6), задолженность заемщика на 14.11.2017 г. по основному долгу составляет 104 748,26 руб., по процентам 34 643,55 руб., по неустойке за период с 23.08.2013 г. по 14.11.2017 г. (1 544 дней) - 1 617 313,13 руб., из которых истец просит взыскать 10 400 руб.

После заключения договора цессии, за период с 23.08.2013 г. по 14.11.2017 г. Антошечкиной Г.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

          При таких обстоятельствах с ответчика Антошечкиной Г.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 149 791,81 руб.

    Возражения Антошечкиной Г.Н. о полном погашении кредита не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств о возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлены.

Вместе с тем, требования Банка к поручителю Людковой Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.11.2011 г. между Банком и Людковой Е.И. 30.11.2011 г. был заключен договор поручительства № 11/0929/00000/405971/Р1 (л.д.13).

        Согласно п.п.2.1.,2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как и должник.

         В соответствии с п.5.1. договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (п. 5.2.).

Согласно кредитному договору кредит предоставлен Антошечкиной Г.Н. на 60 месяцев, в течение которых она обязана ежемесячно производить платежи, начиная с 01.12.2011 г. по 30.11.2016 г.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, учитывая положения закона, суд приходит к выводу, что установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств по кредитному договору не может считаться условием о сроке.

    Поскольку кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком Антошечкиной Г.Н. 22.06.2013 г., до этого, заемщик впервые допустила просрочку в декабре 2011 года.

Поскольку заемщик, с 01.07.2013 г. не исполняет обязанность по возврату кредита, с 02.07.2013 г. у Кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен только в 20.12.2017 г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что ООО «ТРАСТ» обратился в суд в декабре 2017 года, с поручителя может быть взыскана задолженность только за период с декабря 2016 года ноябрь 2017 года.

Учитывая, что окончательная дата погашения кредита по условиям договора установлена на 30.11.2016 г., оснований для взыскания задолженности с поручителя Людковой Е.И. не имеется.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 196 руб. (л.д.4,5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антошечкиной Г. Н., задолженность по кредитному договору № 11/0929/00000/405971 от 30 ноября 2011 года в сумме 149 791 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг в сумме 104 747 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 34 643 рублей 55 копеек, неустойка в сумме 10 400 рублей; расходы по госпошлине в сумме 4 196 рублей, всего 153 987 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований к Людковой Е. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.

          Судья                                                                                               Т.Н. Настенко