Решение по делу № 2-3213/2014 ~ М-3174/2014 от 23.07.2014

№ 2-3213/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Бердникова А.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Бердникову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Бердникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97800,18 руб., мотивируя требования тем, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Бердниковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит на срок до 08 февраля 2016 года под 25 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 97 800 руб. 18 коп., из которых 84217,44 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 13582,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 57), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Бердников А.А. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представил, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432- 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2013 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «АБ «Пушкино» и Бердниковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бердникову А.А. был предоставлен «Выдающийся кредит» в размере 98 100 руб., на срок 36 месяцев, под 25 % годовых (л.д.7, л.д.8).

В соответствии с разделом 3 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» открыл на имя ответчика Банковский счет №, Банковский счет-2 № для расчетов по кредитному договору.

Впоследствии в период действия временной администрации после отзыва лицензии у Банка был открыт счет №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по 25 ноября 2014 года, функции конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40 оборот-41).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Бердников А.А. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 3896,95 руб., последний платеж в размере 3897,18 руб., начиная с марта 2013 года (п. 4.1 Условий кредитования)(л.д.9, л.д. 12).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Бердников А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 15-19).

В силу п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении (п.5.3 Условий кредитования) (л.д.13).

10 февраля 2014 года в адрес заемщика Бердникова А.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.20, л.д. 21-35).

Однако Бердниковым А.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, по состоянию на 26 июня 2014 года задолженность заемщика перед Банком составила 97800,18 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 63235,80 руб., просроченный основной долг - 20981,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13582,74 руб. (л.д. 58-60).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На сновании изложенного, судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита и задолженности по просроченным платежам в общей сумме 97800,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3134,01 руб. (л.д.2) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бердникова АА в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере 97 800 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 134 рубля 01 копейка, а всего 100 934 (сто тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская