Приговор по делу № 1-72/2016 от 30.06.2016

Дело 1-72/2016                                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Белева И.П.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Ульянова Е.И.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова Евгения Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ульянов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, около 16:30, управляя технически исправным автомобилем «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 50-60 км/час по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> за неустановленным грузовым автомобилем, движущимся в попутном направлении, на <данные изъяты> км вышеуказанного участка автомобильной дороги, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, не убедился в безопасности дорожного движения и нарушил требования дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 «Обгон запрещен», начал осуществлять маневр - обгон вышеуказанного грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжая движение по указанной полосе, обнаружил, что во встречном направлении по этой же полосе дороги двигается автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак В 480 ЕЕ/59 под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО2, Ульянов Е.И., нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», потерял контроль над управлением автомобиля, позволяющий безопасно закончить маневр - обгон и допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результата этого пассажир ФИО2 получил, согласно заключению эксперта, закрытый перелом внутренней лодыжки слева без смещения отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а также ушибленные раны областей правого голеностопного сустава, подбородочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Таким образом. Ульянов Е.И. по легкомыслию, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, причинил по неосторожности ФИО2 тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Ульянова Е.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Белев И.П., защитник Карачева Е.И., потерпевший ФИО2 - все дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ульянов Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, суд исключает из обвинения Ульянова Е.И. указание на нарушение п.1.5, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку требования указанных пунктов являются общими для водителей, и, как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый Ульянов Е.И., их нарушение не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и размера наказания Ульянову Е.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Ульянова Е.И., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.143-144), участковым уполномоченным полиции <адрес> и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 145-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянова Е.И. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: совершение преступления по неосторожности впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, что судом расценивается, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянова Е.И. не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Ульянова Е.И., а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что Ульянову Е.И. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы является справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 размер морального вреда снижен до <данные изъяты> рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Ульянова Е.И., обстоятельства совершенного по неосторожности преступления, а также учитывает степень нравственных страданий ФИО2, связанных с его индивидуальными особенностями. В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В течение длительного времени находился на лечении, в настоящее время здоровье до конца не восстановилось, в связи с чем, ФИО2 испытывает нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает соразмерной и справедливой компенсацию ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему: поскольку по делу не привлечены в качестве гражданских ответчиков владелец автомобиля ФИО8, ООО <данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО8 и Ульянова Е.И., суд оставляет гражданский иск о возмещении материального ущерба без рассмотрения, признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку привлечение указанных лиц в качестве гражданских ответчиков повлечет отложение судебного заседания.

Вещественные доказательства - автомобиль «HyundaiGetz» следует передать ФИО8, автомобиль «Mitsubishi Lancer» - ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за защиту Ульянова Е.И. в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ульянова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Ульянову Е.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 с Ульянова Евгения Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль «HyundaiGetz» следует передать ФИО8, автомобиль «Mitsubishi Lancer» - ФИО5 по принадлежности

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за защиту Ульянова Е.И. на предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        С.А. Бадина