Решение по делу № 33-1544/2015 от 20.02.2015

Судья Нуждин С.В.          Дело № 33-1544/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Моисеевой О.Н.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                             12 марта 2015 года

частную жалобу и дополнительную частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на определение судьи Ярославского областного суда от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

    «Заявление ООО «Стройгарант» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что до обращения в суд с указанным заявлением необходимо соблюсти претензионный порядок урегулирования спора и обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением».

По делу установлено:

ООО «Стройгарант» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равных его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Стройгарант» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является арендатором трех земельных участков: площадью 1151 кв.м, кадастровый номер №, в <адрес>; площадью 1 959 кв.м, кадастровый номер №, напротив <адрес>; площадью 825 кв.м, кадастровый номер №, у <адрес>. Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составила: ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. По итогам независимой оценки, проведенной ООО «...», рыночная стоимость земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ равна ... руб., ... руб., ... руб. соответственно. Увеличение кадастровой стоимости земельных участков влияет на размер арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о предоставлении информации о порядке деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что комиссия не имеет полномочий по пересмотру кадастровой стоимости земель населенных пунктов.

    Судьей вынесено указанное определение.

    В частной жалобе и дополнительной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба и дополнительная частная жалоба не содержат оснований для отмены определения судьи.

С выводом судьи о возвращении заявления по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим представленным материалам и закону – п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, для данной категории споров или договором.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Из указанной нормы следует, что для юридических лиц действующим законодательством установлен досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Документов, подтверждающих соблюдение данного порядка, ООО «Стройгарант» не представлено. Обращение в Управление Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении порядка работы комиссии и информация на сайте Управления Росреестра по Ярославской области не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

    Ссылки на нецелесообразность обращения в Управление Росреестра по Ярославской области несостоятельны. Данное обстоятельство не указано в законе в качестве основания для освобождения от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ярославской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и отказ от ДД.ММ.ГГГГ на правильность обжалуемого определения повлиять не могут, поскольку имели место после его вынесения.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба и дополнительная частная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу и дополнительную частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на определение судьи Ярославского областного суда от 29 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи