Решение от 25.10.2016 по делу № 02-7309/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7309/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является аттестованным экспертом в области экспертизы проектной документации. Для прохождения обязательной аккредитации, ответчик, в лице заместителя директора фио, предложил истцу и его коллегам заключить трудовой договор, который подписан с истцом дата. Трудовая книжка была передана на хранение ответчику. Согласно трудового договора работодатель представляет работнику работу в должности эксперта, с окладом сумма

После заключения трудовых договоров с экспертами, организация работодателя успешно прошла аккредитацию на право проведения экспертизы. С дата не в полном объеме выплачивал заработную плату, в связи с чем, истец вынужден был написать заявление об увольнении с дата, однако полного расчета по заработной плате произведено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, дополнительно указал, что при заключении трудового договора у него с работодателем была договоренность, о необходимости предоставления истцом только документов об его аттестации эксперта, необходимости ежедневного присутствия на работе ни кто не требовал, да и рабочего места предоставлено не было, поскольку офисное помещение это не позволяло. Все необходимые вопросы разрешались по телефону либо присылались на электронную почту, также при необходимости истец приходил в офис работодателя.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, дополнительно указала, что истцу была выплачена заработная плата в соответствии с отработанным временем и какой-либо задолженности у работодателя перед работником фио не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В судебном  заседании установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор с экспертом, приказом № 010 от дата о приеме на работу фио принят на должность эксперта негосударственной экспертизы проектной документации (л.д. 19-22). Договор вступает в силу с дата (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма до уплаты всех удержаний в соответствии с действующим законодательством.

На основании заявления фио  дата трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что за период с дата по дата ему выплачена не в полном объеме заработная плата, задолженность по которой составляет сумма

Представитель ответчика в виду несогласия с заявленными требованиями истца, указывает, что на протяжении всего периода работы истец на работу выходил не часто, полностью рабочий день никогда не отрабатывал, мотивируя тем, есть подработка, заболел и по иным причинам, при этом просил по возможности выслать необходимую для выполнения работы информацию ему на электронную почту, отвечал с нее. Работодатель предупреждал истца, что оплата выполненной работы будет производиться согласно явки на рабочее место и с учетом выполненной работы. Никаких возражений от фио не поступала. Выплаты производились в безналичной форме путем банковского перевода: в октябре и дата по сумма, дата - сумма, дата – сумма, в дата – сумма, в дата – сумма и сумма, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно условиям трудового договора фио установлен должностной оклад в размере сумма (п. 3.1).

Как следует из п. 4.1 Трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед продолжительностью один час в период с 12.00 до 15.00 ч. (л.д. 20).

 Истец, в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что на работу в  установленное трудовым договором время не приходил, ссылаясь на отсутствие рабочего места и отсутствием работы, данные обстоятельства указанные истцом не могут являться основанием для неявки на работу, а также основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо требований к работодателю о предоставлении рабочего места от истца не поступало.

Также ответчик указывает, что истец в силу 5.3.5 Трудового договора, не сдавал отчеты в письменной форме о полностью исполненных договорах, что истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Довод истца о том, что для ответчика, необходим был от него, только аттестат эксперта в области проектной документации для прохождения обязательной аккредитации юридического лица на право проведения негосударственной экспертизы, одним из обязательных условий которого является наличие в штате не менее 5 работников имеющих аттестацию на право подготовки заключений экспертизы проектной документации, осуществляющих деятельность по трудовому договору с этим юридическим лицом по месту основной работы, за что ответчик должен был оплачивать истцу сумму в размере сумма, при этом сам трудовой договор заключен формально, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, с убедительной точностью подтвердить или опровергнуть указанные обстоятельства не может, поскольку при заключении трудового договора между сторонами не присутствовала.

 Наличие устных договоренностей, ответчик оспаривает, указывая только на условия трудового договора. При этом представитель ответчика указала, что каких-либо особых условий труда истцу предложено не было. Прием на работу осуществлялся на общих условиях, были вакантные места на должности экспертов, при наличии соответствующего образования и специальности и аттестации, куда и был принят фио, затем он пригласил с собой работать остальных сотрудников. Наличие в штате более 5 экспертов, соответствующей аттестации, позволило организации пойти аккредитацию на проведение негосударственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем, наличие данных обстоятельств не освобождает истца от обязанностей работника по трудовому договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, проверив расчет истца и оплату заработной платы произведенной ответчиком, с учетом отработанного фио времени, а именно: как следует из табеля учета рабочего времени за январь - дата – истец отсутствовал на рабочем месте, дата – истец присутствовал на рабочем месте 2 дня, дата - истец присутствовал на рабочем месте 3 дня, что также подтверждается докладными записками и актами об отсутствии на рабочем месте за спорный период, а также справкой наименование организации контролем о состоянии пропусков. Судом не установлено задолженности по заработной плате ответчиком перед истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку как следует из доказательств представленных ответчиком, работодателем произведена оплата заработной платы за отработанное время и с учетом выполненной работы. Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку основные требования истца судом не удовлетворены, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

1