Решение по делу № 2-3767/2014 ~ М-3784/2014 от 28.08.2014

№ 2- 3767/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Васько А.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратился в суд с исковым заявлением к Васько А.С. об освобождении земельного участка с кадастровым номером общей площадью 13, 00 кв.м. путем демонтажа временного объекта – киоска «Виктория» находящегося по адресу: г. Ачинск рядом с автобусной остановкой ЦРБ, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25069 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1107 руб. 98 коп., мотивируя требования тем, что 17.01.2012 года между КУМИ Администрации г. Ачинска и ответчиком Фрибус А.С. ( после вступления в брак – Васько) заключен договор аренды земельного участка №200-АЗ сроком действия с 10.01.2012 года по 29.06.2012 года. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 13, 00 кв.м. из земель населенных пунктов для использования в целях размещения временного торгового объекта – киоска и благоустройства территории. Договор аренды от 17.01.2012 года прекратил своё действие с 30.06.2012 года. В соответствии с п. 4.5.10. договора арендатор обязан в течение 10 дней со дня прекращения договора, возвратить земельный участок Арендодателю по акту приема – передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Согласно обследованию земельного участка от 16.07.2014 года, киоск «Виктория», принадлежащий ответчику находится на земельном участке по адресу: г. Ачинск пр., рядом с автобусной остановкой ЦРБ( л.д. 2-3).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности 24.12.2014 года сроком действия по 31 декабря 2014 года, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Васько А.С.надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела путем направления извещения по известному суду месту жительства (л.д. 36), в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.4 ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Ачинска №0011-р от 10.01.2012 года на основании заявления Фрибус А.С. ( после вступления в брак - Васько) от 06.12.2011 года о предоставлении земельного участка в аренду, ей из земель населенных пунктов в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 13 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером, находящийся по адресу: Красноярский край г. Ачинск пр. рядом с автобусной остановкой ЦРБ, для размещения временного торгового объекта – киоска в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 4).

Также, 30 ноября 2011 года Васько А.С. выдано разрешение на размещение временного объекта киоска «Виктория» сроком до 30 июня 2012 года (л.д. 5).

17 января 2012 года между КУМИ Администрации г. Ачинска и Васько А.С. заключен договор аренды предоставленного ей участка. Срок аренды установлен с 10 января 2012 года по 29 июня 2012 года ( л.д. 9-10).

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема – передачи земельного участка( л.д. 11).

В соответствии п. п. 3.1., 3.4. договора, размер арендной платы за переданный участок в 2012 году составляет 4502 руб. 28 коп. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 6.1 договора, все изменения и дополнения к договору, за исключением размера арендной платы оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно п. 6.2. договора, он может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон при отсутствии долга по настоящему договору и при наличии решения комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска. Продление договора оформляется дополнительным соглашением к договору.

После заключения договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений о его продлении между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 4.5.10. договора при расторжении ( прекращении) договора в течении 10 дней со дня расторжения (прекращения) договора возвратить участок арендодателю по акту приема – передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального ( л.д. 10).

Однако, в нарушении условий договора, земельный участок ответчиком истцу не был передан после прекращения договора, то есть после 30 июня 2012 года. В соответствии с актом от 16.07.2014 года, на спорном земельном участке расположен временный объект – кисок «Виктория». На момент осмотра торговая деятельность в киоске не осуществлялась( л.д. 14).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчик продолжала пользоваться земельным участком для размещения киоска, истцом в её адрес в 2013 году и в 2014 году направлялись уведомления о размере арендной платы за землю по договору аренды земельного участка (л.д. 19-20, 17-18). Согласно указанным уведомлениям, размер арендной платы в 2013 году составил 14325 руб. 44 коп. (3581 руб. 36 коп. в квартал), в 2014 году размер арендной платы в год составил 14325 руб. 44 коп. (в квартал 3581 руб. 36 коп.)(л.д. 14).

По делу установлено, что с января 2013 года плата за пользование земельным участком Васько А.С. не вносилась, в связи с чем, за период с 01.10.2013 года по 20.08.2014 года у Васько А.С. образовалась задолженность по арендной плате в размере 25069 руб. 52 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 15).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование спорным земельным участком ответчиком Васько А.С. не представлено, а судом не установлено, заявленные исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 25069 руб. 52 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г.«О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1107 руб. 98 коп. за период с 10.01.2013 года по 10.07.2014 года. (л.д. 16).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1107 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в том числе, самовольного занятия земельного участка;

Статьей 62 ЗК РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд полагает, что в настоящее время принадлежащий Васько А.С. на основании договора купли – продажи от 21 марта 2009 года (л.д. 7) временный объект – киоск располагается на земельном участке радом с автобусной остановкой ЦРБ на пр. г. Ачинска без предусмотренных законом либо договором оснований в связи с истечением срока договора аренды земельного участка

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает установленным нарушение Васько А.С. прав муниципального образования, использование им земельного участка под принадлежащим временным объектом, суд считает необходимым исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить, обязать Васько А.С. освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта – киоска «Виктория».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска Красноярского края к Васько А.С. удовлетворить.

Обязать Васько А.С. освободить земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 13,0 кв.м.. расположенный по адресу: г.Ачинск. рядом с автобусной остановкой ЦРБ, путем демонтажа временного объекта – киоска «Виктория».

Взыскать с Васько А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края задолженность по договору аренды в сумме 25069 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1107 руб. 98 коп., а всего 26 177 (Двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 50 коп.

Взыскать с Васько А.С. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.