Решение от 02.02.2015 по делу № 1-37/2015 от 23.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 02 февраля 2015 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Новогородского О.И., подсудимой Емельяновой Е.А., защитника Собенникова Н.С., представившего удостоверение № *** и ордер № 22,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2015 в отношении:

Емельяновой Е. А., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, проживающей по адресу "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящей в браке, не имеющей детей и иждивенцев ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), работающей в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимой 16.01.2012 Слюдянским районным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 02.04.2012) по ст. 158 ч. 1, ст. 108 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении; освобождена 30.07.2012 УДО на 3 месяца 16 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Емельянова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с конца октября 2014 года по 03 ноября 2014 года, более точное время следствием не установлено, Емельянова Е.А. находилась в квартире своей знакомой Ф., расположенной по адресу: "АДРЕС", где также находился С. Во время нахождения в квартире Емельянова Е.А. увидела на компьютерном столе, расположенном в зале указанной квартиры, ноутбук и планшет в чехле.

    В этот момент у Емельяновой Е.А. возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно ноутбука и планшета в чехле. Реализуя свой преступный умысел, Емельянова Е.А., установив, что Ф. занята разговором с С., и за ее преступными действиями они не наблюдают, а сами ее действия носят тайный характер, похитила с компьютерного стола в зале квартиры № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС" имущество на общую сумму 37500 рублей, принадлежащее гр.Ф., а именно: ноутбук "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 27000 рублей, планшетный компьютер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей.

    После этого Емельянова Е.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Емельянова Е.А. виновность в совершении преступления не оспаривала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшая Ф. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласившись на особый порядок судебного разбирательства (л.д. 151).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую Емельянову Е.А., согласившуюся с предъявленным ей обвинением и поддержавшую ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения потерпевшей суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой Е.А. по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Емельянова Е.А., совершено ею умышленно, направлено против чужой собственности, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести. В ходе проведения следственных действий похищенное имущество возвращено.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции Емельянова Е.А. характеризуется не удовлетворительно. На момент совершения преступления она не работала, злоупотребляет спиртными напитками, была замечена в употреблении наркотических средств. Со стороны соседей на Емельянову Е.А. имелись жалобы. Она привлекалась к уголовной ответственности, то есть ранее судима, ведет аморальный образ жизни, 16.10.2014 лишена родительских прав в отношении сына А., рождения "ДАТА" (л.д. 129, 124-125). По месту отбывания прежнего наказания Емельянова характеризовалась положительно. Она была трудоустроена, к труду относилась удовлетворительно, дисциплину соблюдала. Вину в совершенных преступлениях признавала полностью, в содеянном раскаивалась, наказание считала справедливым. В общественной жизни принимала активное участие, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, имела одно поощрение, на меры воспитательного воздействия реагировала положительно. Емельянова Е.А. поддерживала связь с родственниками, в случае освобождения была намерена прекратить преступную деятельность, трудоустроиться. В связи с изложенным Емельянова Е.А. была представлена к условно-досрочному освобождению и постановлением Саянского городского суда от 30.07.2012 была освобождена УДО на 3 месяца 16 дней (л.д. 145-146). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, её критического отношения к содеянному и имеющихся в деле медицинских документов о том, что Емельянова Е.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 135, 136), у суда не возникает сомнений в её вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Емельяновой Е.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшей, и учитывает полное признание вины и состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.Поскольку Емельянова Е.А. совершила преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая неудовлетворительную характеристику личности подсудимой, ранее судимой, но вместе с тем, отсутствие материального ущерба для потерпевшей ввиду активного способствования раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет отвечать наказание в виде условного лишения свободы с возложением обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду наличия данных, отрицательно характеризующих подсудимую. При назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии со статьей 316 частью 7 УПК Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса в случае, когда судебное заседание проводится в особом порядке, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что в период испытательного срока необходимый контроль за поведением осужденной будет осуществлять специализированный орган, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л :░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░