Решение по делу № 2-8752/2015 ~ М-8201/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-8752/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием истца Кучина К.А., представителя истца Кучина К.А. – Ермаковой В.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кучина К. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП Российской Федерации, УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кондрашовой Е.М. к ООО «Ренессанс Страхование», Кучину К.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Кондрашовой Е.М. были удовлетворены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» были взысканы в пользу Кондрашовой Е.М. сумма страхового возмещения в размере ..., судебные расходы в размере ..., с Кучина К.А. в пользу Кондрашовой Е.М. была взыскана сумма непокрытого страховым возмещением ущерба в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ....

На основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ Центральным РО ССП г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кучина К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по новым обстоятельствам, постановлено – решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО ССП г.Волгограда Хлыновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... было прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в Центральном районе на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, поступившего в адрес Управления Пенсионного Фонда ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в счет погашения задолженности в пользу Кондрашовой Е.М., в результате чего с Кучина Е.А. было удержано ... рублей и почтовый сбор в размере ... рублей. Однако, на основании постановления РО СПП Центрального района г. Волгограда об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, удержания были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда заявление Кучина К.А об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СПП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в УФПР в Центральном районе г. Волгограда после прекращения исполнительного производства, признаны незаконными.

В этой связи, истец просит взыскать с УФССП России по Волгоградской области, УФССП Российской Федерации за чет казны Российской Федерации убытки, понесенные им, а именно ... в счет погашения неосновательного удержания сумм в пользу взыскателя, ... рублей – удержание на оплату почтового сбора, а также компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Кучин К.А., представитель истца Кучина К.А. – Ермакова В.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковое заявление, настаивали на его удовлетворении.

Представитель УФССП Российской Федерации, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Кучина К.А. к УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков прекращено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия > государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кондрашовой Е.М. к ООО «Ренессанс Страхование», Кучину К.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Кондрашовой Е.М. были удовлетворены. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано в пользу Кондрашовой Е.М. сумма страхового возмещения в размере ..., судебные расходы в ..., с Кучина К.А. взыскана сумма непокрытого страховым возмещением ущерба в размере ..., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО ССП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кучина К.А., предмет исполнения – задолженность в размере ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по новым обстоятельствам, постановлено – решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Хлыновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... было прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из Центрального РО ССП г. Волгограда в адрес УПФР в Центральном районе г. Волгограда поступил исполнительный лист ВС №... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удержании 50% из пенсии Кучина К.А., перечисления производить почтовым переводом в адрес взыскателя. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержано по исполнительному листу ..., почтовый сбор .... Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кучина К.А. об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя Центрального РО ССП г.Волгограда было удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в УФПР в Центральном районе г. Волгограда после прекращения исполнительного производства, признаны незаконными.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 200“ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным: приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав, и в этом смысле вред, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате направления исполнительного листа на исполнение в Пенсионный фонд после прекращения исполнительного производства, подлежит возмещению.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права Кучина К.А., причинены убытки в размере ..., которые бы он не понес, если бы пристав не направил исполнительный лист для взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред, выразившийся в неправомерном взыскании денежных средств с Кучина К.А., причинен именно в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, находит требования истца в части взыскания убытков в размере ... подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию - о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ. подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действии (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Федеральная служба судебных приставов, на которую за счет казны Российской Федерации и возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с УФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кучина К.А. убытки в размере ... в счет погашения неосновательного удержания сумм, в счет удержания на оплату почтового сбора в размере ...

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... и подлежащим взысканию с УФССП Российской Федерации за счет казны РФ.

В удовлетворении исковых требований Кучина К.А. к УФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда подлежит отказать, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучина К. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кучина К. А. убытки в размере ... в счет погашения неосновательного удержания сумм в пользу взыскателя, ... в счет удержания на оплату почтового сбора, а также компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении исковых требований Кучина К. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова