Определение по делу № 2-4144/2014 ~ М-4188/2014 от 22.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Камаловой О.С., Танашовой В.М. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Камаловой О.С., Танашовой В.М. к ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2011 г. Банк заключил с Камаловой О.С. кредитный договор № 11/0929/00000/404675 сроком на 60 месяцев, а 20.09.2011 г. с Танашовой В.М. № 11/0929/00000/404728 сроком на 60 месяцев, которые определены ответчиком в типовой форме посредством диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды истцов. Просят признать недействительными (ничтожными) вышеуказанные кредитные договора и применить последствия их недействительности, в части устанавливающей обязанность заемщиков по оплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей; за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере 90 рублей. Взыскать в пользу Камаловой О.С. 28987,92 руб. плату за страхование, 330 рублей ежемесячно удерживаемой комиссии за прием наличных денег, 2430 рублей ежемесячно удерживаемую комиссию за прием платежей, 33335,31 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда. В пользу Танашовой В.М. просит взыскать 57888 рублей плата за страхование, 2000 рублей единовременную комиссию за снятие денежных средств, 550 рублей ежемесячно удерживаемую комиссию за прием наличных денег, 2790 рублей ежемесячно удерживаемую комиссию за прием платежей, 66389,40 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда (л.д. 2-5).

Определением суда от 26.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Надежда» (л.д. 1).

Между тем, в судебные заседания 22 октября 2014 г. и 05 ноября 2014 г. представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.26, 29, 38), в суд не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие (л.д. 4, оборот).

Материальные истцы Камалова О.С., Танашова В.М., извещенные о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес их места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.27,39), в судебные заседания 22 октября 2014 г. и 05 ноября 2014 г. не явились, извещение суда о признании их явки в суд обязательной проигнорировали, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали. Копии заявлений Камаловой О.С., Танашовой В.М. в Ачинский городской суд о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщенное к иску (л.д.6,14), не принимается судом во внимание, так как не содержит наименование дела, которое материальный истец просит рассмотреть в его отсутствие, даты данного заявления. Оригиналы данных заявлений суду не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить достоверность волеизъявления лица.

Представитель ответчика ОАО«Восточный экспресс Банк» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Камаловой О.С., Танашовой В.М. о взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Камаловой О.С., Танашовой В.М. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных сумм, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определению обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Лучина