Решение по делу № 2-929/2021 ~ М-880/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                    08 сентября 2021 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., при секретаре Дадон Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2021 по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к Колпакову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к ответчику Колпакову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018 по состоянию на 25.04.2021 в размере 756 696,87 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу 501 164,25 руб., просроченные проценты 196 371,04 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 25 873,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 287,94 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 176,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген Гольф, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 312 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.04.2018 между ответчиком и истцомзаключен кредитный договор, по условиям которогобанк предоставилответчику кредит в размере 5502 500 сроком до 12.04.2024 включительно под 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку. В соответствии с п. 10 кредитного договораобеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог автомобиляФольксваген Гольф, <данные изъяты>, который 13.04.2018 зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества. В нарушение закона и условий кредитного договора, ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, ответчиком не исполнено. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате госпошлины. Учитывая,что заемщиком допущены значительные и систематические нарушения условий кредитного договора истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем реализации его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колпаков Д. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Признавая извещение сторон надлежащим, учитывая отсутствие со стороны неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 72 месяцадо 12.04.2024 включительно, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 550 500 руб., с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых.

Приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу А46-21613/2020-АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018 по состоянию на 25.04.2021 в размере 756 696,87 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу 501 164,25 руб., просроченные проценты 196 371,04 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 25 873,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 287,94 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 176,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген Гольф, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 312 000 руб.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита истец выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 12.04.2018.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов, в одинаковом размере (кроме последнего), ежемесячно в размере 14 170 руб. (последний в размере 13 733,21 руб.), в соответствии с графиком ежемесячных платежей в период с 14.05.2018 по 12.04.2024.

Из выписки по счету за период с 12.04.2018 по 25.04.2021 следует, что за указанный период ответчик нарушал сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика истцом направленотребование о досрочном возврате кредита от 27.05.2021, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, долг ответчика по состоянию на 25.04.2021, без учета неустойки, составляет по основному долгу в размере 501 164,25 руб., по процентам в размере196 371,04 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы долга суду не представил.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по вышеуказанным основаниям также подлежат удовлетворению.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в т. ч. обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере 25 873,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 287,94 руб.; неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль.

Расчет истцом пени по просроченному основному долгу в размере 25 873,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 287,94 руб. по состоянию на 25.04.2021 судом проверен и признается верным.

По ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

П. 12индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному договору № от 12.04.2018 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере 25 873,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 287,94 руб. по состоянию на 25.04.2021, а также неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежит удовлетворению.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании пени, неустойки за просрочку возврата кредита также подлежит удовлетворению.

В силу п. 10индивидуальных условий потребительского кредита обязательства заемщика по кредитному договору № от 12.04.2018 обеспечены залогом транспортного средства марки Фольксваген Гольф, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Колпакову Д. С.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В п. 10индивидуальных условий потребительского кредита стороны определили залоговую стоимость предмета залога, она составляет 312 000 руб.

С момента возникновения у ответчика права собственности наавтомобиль у банка возникло право залога.

Залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества 12.04.2018, номер регистрации 2018-002-200355-529.

Согласно информации в представленной копии карточки учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован с 15.05.2018 заКолпаковым Д. С.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование об обращении взысканияна предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику подлежащим удовлетворению.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога, а доказательств о рыночной стоимости ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита транспортное средство, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 312 000 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере 16 767 руб. (за требование имущественного характера в сумме 10767 руб. и за требование неимущественного характера в сумме 6 000,00 руб.) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.При этом уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 247962 от 16.06.2021, а ее размер определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияакционерного общества «Эксперт Банк» к Колпакову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» с Колпакова Д. С. задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018 по состоянию на 25.04.2021 в размере 756 696,87 руб., в т. ч. по основному долгу 501 164,25 руб., просроченные проценты 196 371,04 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 25 873,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 287,94 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 176 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Гольф, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Колпакову Д. С., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 312 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                              Н.Ю. Киприянова